Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-37426/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-37426/24-126-295

04.07.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Елина А.С.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО НПФ "ФОТОН" (ИНН: <***>)

к АО "ГУОВ" (ИНН: <***>)

о взыскании 7 468 891,22 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2024

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №2018/2-3925 от 28.09.2018 в размере 6 733 582 руб. 10 коп., неустойки за период с 26.02.2021 по 22.02.2024 в размере 735 309 руб. 12 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из 0.01% в день за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец на удовлетворении требований настаивал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным доказательствам, между ООО НПФ «ФОТОН» (Истец) и АО «ГУОВ» (Ответчик) заключен договор от 28.09.2018 № 2018/2-3925 на поставку с монтажом сценического оборудования на объект: Капитальный ремонт учебного корпуса № 2 (литера «А») (по паспорту военного городка № 8, территория № 1) ФГКОУ «Московского кадетского корпуса «Пансиона воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации»

<...> (шифр Т-12/18-73)» (далее - договор) (приложение 1 и 2), в соответствии с которым Поставщик (Истец) обязался поставить сценическое оборудование, а также произвести его монтаж и пуско-наладку, а Покупатель (Ответчик) обязался принять и оплатить поставленное оборудование.

Истец поставил и смонтировал предусмотренное договором оборудование, стоимостью 38 210 452,81 руб., о чем стороны подписали товарную накладную № 41 от 01.07.2020, Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 № 1 и от 01.07.2020 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2019 № 1 и от 01.07.2020 № 2, а также Акт о готовности оборудования к эксплуатации от 25.01.2021 (приложение 3 и 4).

В нарушение принятых обязательств Ответчик не оплатил поставленное и смонтированное оборудование в полном объеме, задолженность составляет 6 733 582,10 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена им без ответа, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском.

Акт о готовности оборудования к эксплуатации на сумму 38 210 452,81 руб. по договору подписан сторонами 25.01.2021, следовательно, Ответчик обязан оплатить полную стоимость поставленного и смонтированного оборудования не позднее 25.02.2021.

Ответчиком выплачен аванс по договору на общую сумму 19 263 019,96 руб. (приложение 5) следующими платежами:

- 31.12.2018 платежное поручение № 80654 на сумму 10 000 000 руб.;

- 19.02.2019 платежное поручение № 10792 на сумму 4 000 000 руб.;

- 19.07.2019 платежное поручение № 49707 на сумму 700 000 руб.

- 18.11.2019 платежное поручение № 776542 на сумму 4 563 019,96 руб.

Также Ответчиком произведена частичная оплата поставленного оборудования на общую сумму 9 157 014,53 руб. (приложение 5) следующими платежами:

- 05.12.2019 платежное поручение № 81144 на сумму 7 157 014,53 руб.;

- 22.02.2022 платежное поручение № 4111 на сумму 2 000 000 руб.

Кроме того, сторонами произведен зачет стоимости оказанных Ответчиком «генподрядных услуг» на сумму 3 056 836, 22 руб. в счет стоимости поставленного оборудования (приложение 6):

- 14.11.2019 акт № 26226 на сумму 2 297 394,30 руб.;

- 30.09.2020 акт № 18248 на сумму 759441,92 руб.

Следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом по договору составляет 6 733 582,10 руб. (38 210 452,81 - 19 263 019,96 - 9 157 014,53 - 3 056 836, 22).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что таким образом с Ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 733 582,10 руб.

За нарушение Ответчиком срока окончательного расчета за поставленного оборудование договором предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (пункт 8.7 договора).

Акт о готовности оборудования к эксплуатации по договору подписан сторонами 25.01.2021. Таким образом в соответствии с пунктом 4.4 договора Ответчик обязан произвести окончательный расчет в течение 30 дней после подписания указанного акта, то есть не позднее 25.02.2021.

По состоянию на 22.02.2024 расчетный размер неустойки за просрочку окончательного расчета по договору составляет 735 309,12 руб. Ниже приведен расчет суммы неустойки:

6 733 582,10 руб. (сумма долга) х 0,01% х 1092 (дни просрочки за период с 26.02.2021 по 22.02.2024) = 735 309,12 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Ответчиком заявлено об удержании стоимости поставленного и смонтированного Истцом оборудования в счет уплаты неустойки за просрочку договорных обязательств.

13.10.2020 Ответчиком направлена претензия с требованием об уплате неустойки по договору в сумме 31 826 768,31 руб., рассчитанной за период с 18.12.2018 по 05.10.2020. Истец не согласился с заявленным требованием и не произвел уплату неустойки.

Пунктом 8.12 договора предусмотрено право Ответчика на удержание суммы неустойки из платежей по Договору.

25.01.2021 стороны подписали Акт о готовности оборудования к эксплуатации, который является основанием для окончательного расчета (пункт 4.4 договора). 22.02.2022 платежным поручением № 4111 (приложение 5 к иску) Ответчик частично оплатил поставленное по договору оборудование на сумму 2 000 000 руб., тем самым признав задолженность перед Истцом и отсутствие необходимости осуществлять удержание.

Таким образом, при наличии оговорки о возможности прекращения встречных обязательств в договоре прекращаться такие обязательства должны в момент их возникновения и совпадения.

В данном случае Ответчик не произвел удержание неустойки в порядке пункта 8.12 договора после приемки товара и работ, то есть в момент, когда возникли условия для применения договорного удержания. Кроме того, Ответчик не предпринял действий по взысканию неустойки в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до возбуждения производства по настоящему делу у Ответчика отсутствовали претензии к исполнению Истцом договорных обязательств. Об удержании неустойки Ответчик заявил после возбуждения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о сальдировании, уведомления об удержании денежных средств в адрес истца не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 733 582 руб. 10 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда правомерный размер неустойки составит 610 062 руб. 54 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН: <***>) в пользу ООО НПФ "ФОТОН" (ИНН: <***>) 6 733 582 (шесть миллионов семьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 10 коп. задолженности, 610 062 (шестьсот десять тысяч шестьдесят два) руб. 54 коп. неустойки за период по 22.02.2024, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 23.02.2024 по дату фактической оплаты, а также 59 333 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков