Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А60-22722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22722/2023
26 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22722/2023 по иску закрытого акционерного общества управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 627862 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 02.05.2023 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ЗАО УК «Уралжилсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 627862 руб. 76 коп. задолженности за содержание и эксплуатацию нежилых помещений и машино-мест, расходов за коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.12.2022.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком представлены пояснения по делу.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичными оплатами. Просит взыскать 448079 руб. 93 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 31.07.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 106441 руб. 60 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом не учитывается при расчетах письмо о корректировке платежа от 23.05.2023. Кроме того, суммы, предъявляемые к оплате в первичных документах не соотносятся с суммами, предъявленными в иске.

Судебное заседание отложено до 29.08.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 164 059 руб. 60 коп., из которых:

оф.2 (8,3 кв.м) - 8 534 руб. 00 коп. за период с 01.05.2020 г. по 31.12.2022 г. а/м №13 (18 кв.м) - 6 534 руб. 00 коп. за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2022 г. а/м №24 (18 кв.м) - 6 534 руб. 00 коп. за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2022 г. оф.801 (153,5 кв.м) - 9 824 руб. 00 коп. за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. оф.803 (125,6 кв.м) - 132 633 руб. 60 коп. за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2022 г. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 15.09.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2023.

Истцом представлена сводная позиция по делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, поименованная норма предполагает право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны, при условии неявки последнего по уважительной причине.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ЗАО УК «Уралжилсервис» (далее – Истец) является управляющей организацией в отношении Административно-технического центра - 1 (АТЦ-2), расположенного по адресу: <...>.

ИП ФИО2 (далее — Ответчик) является собственником офиса 2, площадью 8,3 кв.м, оф. №803 площадью 71,2 кв.м., оф. 801 площадью 207,9 кв.м., машино-места №13, машино-места №24 , расположенных в здании АТЦ-2.

По расчету истца задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2019 по декабрь 2022 составила 627862 руб. 76 коп.

В адрес ответчика 27.12.2022 направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Так как претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представленного договора аренды в отношении оф. 801, истец уточнил требования и просил взыскать 164059 руб. 60 коп. за период с 01.04.2020 по 31.12.2022.

Разногласия сторона сводятся к примененному тарифу 32 руб./м2 за управление и содержание общества имущества. Ответчик полагает, что в графу техническая эксплуатация и содержание общего имущества (56,83 руб./м2) уже входят все оказываемые коммунальные услуги.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения.

Судом установлено, что услуги «управление и содержание общего имущества», «техническая эксплуатация, обслуживание МОП» и «агентское вознаграждение» не дублируются.

Доказательств проведения собрания собственников или инициирование такого собрания для целей пересмотра и/или установления ставки платы по постоянной части оказываемых услуг в исковой период в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что услуги, связанные с содержанием спорного здания, оказаны не истцом, а иным лицом, в связи с чем соответствующие услуги подлежат оплате в пользу истца в размере, определенном договором управления.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию мест общего пользования, не умаляют обязанность по оплате и не свидетельствуют о том, что услуги не оказывались.

На основании изложенного, требования о взыскании 164059 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 5922 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164059 руб. 60 коп. долг, 5922 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу управляющая компания «Уралжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9974 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №199 от 26.04.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак