Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А11-13176/2023

г. Владимир Дело № А11-13176/2023

«5» февраля 2024 года



Дата подписания резолютивной части решения 25.01.2024.

Дата составления мотивированного решения 05.02.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская область, г. Старый Оскол, пер. Мичурина, д. 15/1, оф.4; ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люксон» (601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, к. 7, помещ. 209; ОГРН 1093339002954 , ИНН 3301026375)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Витебский вокзал» в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

без вызова сторон.

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской области (далее – ООО «Пейзаж»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люксон», г. Александров Владимирской области (далее – ООО «ТД «Люксон»), о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Витебский вокзал».

Определением арбитражного суда от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 22.12.2023) на исковое заявление с иском не согласился.

В обоснование своих возражений указал, что сайт https://www.luxon.su не принадлежит ООО «ТД «Люксон», его администратором является иное лицо. Осмотр сайта произведен без участия нотариуса. Истец не доказал авторство в отношении спорного фотоизображения. Также ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма является явно чрезмерной и в случае признания требований обоснованными просил уменьшить размер компенсации до 10 000 руб.


Решение в виде резолютивной части было принято 25.01.2024.

29.01.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Творческим трудом фотографа ФИО1 (далее – ФИО2) создано фотографическое произведение «Витебский вокзал».

Обработанный и уменьшенный экземпляр фотоизображения автор разметил в сети Интернет на своем блоге (сайте) по адресу: https://vk/com/zaburdaev?z=photo351888_456241837%2Falbum351888_256998550%Frev.

Между истцом (управляющей организацией) и ФИО2 (правообладателем) 28.05.2021 был заключен договор № УРИД-280521 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого правообладатель предоставил управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Фотография «Витебский вокзал» значится в приложении № 2.234 к названному договору.

Согласно пункту 2.5 указанного договора ООО «Пейзаж» имеет право производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно об использовании ответчиком вышеназванного фотоизображения на сайте c доменным именем https://www.luxon.su, адрес страницы https://www.luxon.su/upload/resize_cache/iblock/35f/400_400_075511db9cefbc414a902a46f1b8fae16/6823_vitebskij_vokzal.jpg.

Данный факт зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» путем составления протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 07.08.2023 № 1691404683623, доступного для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1691404683623.

Ответчик является лицом, фактически использующим указанный сайт, что подтверждается информацией, размещенной на данном сайте, и соответственно несет ответственность за его содержание.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 50 000 руб., а также прекратить любое использование произведения.

Невыполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии, передача им в доверительное управление ООО «Пейзаж» исключительных прав на произведение, размещение ООО «ТД «Люксон» в сети Интернет на страницах сайта https://www.luxon.su вышеназванного фотографического произведения подтверждены указанными выше материалами дела.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Фотографическое произведение «Витебский вокзал» использовано различными способами, предусмотренными действующим законодательством:

- воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия ответчика по воспроизведению спорного фотографического произведения в сети Интернет и доведению его до всеобщего сведения являются одним нарушением авторских прав, так как направлены на достижение одной экономической цели.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что в данном случае экономической целью ответчика являлось оформление интернет-страницы наглядным изображением для привлечения внимания потенциальных посетителей.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

Истцом представлено достаточно доказательств авторства на спорные фотоизображения: фотоизображение в максимальном разрешении с указанием автора информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Кодекса).

Согласно статье 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Ответчиком авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии не опровергнуто.

Согласно пункту 110 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

То обстоятельство, что ООО «ТД «Люксон» не является администратором домена, не исключает его привлечение в качестве ответчика по иску.

Если нарушение совершено в связи с размещением материала (информации) на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон – № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона № 149-ФЗ владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 данного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Из содержания сайта с доменным именем luxon.su следует, что владельцем сайта является ответчик: https://www.luxon.su/about/contacts/, данные сведения зафиксированы протоколом АС "ВЕБДЖАСТИС" 1691404683623.

А именно в разделе сайта «Контактная информация» указан юридический адрес ООО «ТД «Люксон», его ИНН, а также платежные реквизиты.

Таким образом, ответчик является надлежащим.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком, истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта ответчика сформированный Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Действующее законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.

Такой правовой подход подтверждается разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в пункте 55 Постановления № 10.

Ответчиком не представлено никаких доказательств недостоверности представленного истцом протокола осмотра АС ВЕБДЖАСТИС, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Поскольку обеспечение доказательств именно нотариальным способом не закреплено в качестве императивного правила, следовательно, удостоверение доказательств нотариусом - это право, но не обязанность стороны процесса, что никак не влияет на их доказательственную силу.

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835.

В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить снимки заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом. Выполнение снимков экрана происходит в автоматическом режиме без участия пользователей и самой технической службы АС «ВЕБДЖАСТИС», что исключает возможность подмены данных со стороны заинтересованного лица.

Истец при определении размера компенсации избрал способ, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В обоснование приведенного расчета компенсации истец представил лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки) в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 руб. до 45 000 руб., то есть поддаются исчислению с достаточной степенью достоверности.

Однако учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, отсутствие доказательств получения им значительной материальной выгоды от использования фотографии арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер компенсации до суммы 20 000 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации до минимального, то есть до 10 000 руб. арбитражный суд отклоняет, исходя из приведенных истцом обоснований, а также принимая во внимание то обстоятельство, что размер взыскиваемой компенсации должен служить стимулированию ответчика к недопущению подобных правонарушений в дальнейшем.

Ввиду изложенного заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В удовлетворении заявленного требования в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люксон», г. Александров Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентства по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Витебский вокзал» и расходы по государственной пошлине в сумме 1333 руб.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Белов