Решение от 6 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 мая 2026 года Дело № А33-4985/2026


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Центр социально-правовой поддержки граждан и защиты экологии «Благодатная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 13.01.2026, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается удостоверением адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гелбутовской А.О.,

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр социально-правовой поддержки граждан и защиты экологии «Благодатная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 717 020,55 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2026 возбуждено производство по делу.

Представитель истца устно заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которых истец просит взыскать 717 020,54 руб.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам договорённости между сторонами ответчиком в адрес истца направлен проект договора № ПИ-002/64-2023 от 20.02.2023, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ и (или) оказание услуг рекламно-информационного характера, согласно приложениям.

В пункте 3.3 проекта договора установлено, что заказчик осуществляет 100% предоплату за 2 рабочих дня до размещения рекламно-информационных материалов на плазменных панелях, либо в эфире телекомпании.

Код доступа к материалам дела -


2 А33-4985/2026


Ответчиком истцу выставлен счёт на оплату № 166 от 21.02.2023 на сумму 1 500 000 руб.

Платёжным поручением № 1 от 21.02.2023 истец оплатил указанный счёт в полном объёме.

Как следует из искового заявления, новых редакций проекта договора не создавалось, договор сторонами не подписан. Услуги рекламно-информационного характера не оказаны.

В претензии от 20.01.2026 истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, договор оказания услуг № ПИ-002/64-2023 от 20.02.2023 между сторонами не подписан, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платёжным поручением № 1 от 21.02.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской по счёту ответчика, представленной в материалы дела АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») по запросу суда.

Поскольку доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком встречных обязательств (услуги размещения рекламно-информационных материалов), а также принятие их истцом ответчиком не представлены, суд пришёл к выводу о том, что полученная ответчиком сумма в размере 1 500 000 руб. является для него его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.


3 А33-4985/2026


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 20.02.2026 в сумме 717 020,54 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд требование истца о взыскании процентов признаёт правомерным.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 91 511 руб. согласно платёжному поручению от 19.02.2026 № 2.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 91 511 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр социально-правовой поддержки граждан и защиты экологии «Благодатная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 717 020,54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 20.02.2026, а также 91 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова