Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А29-4734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4734/2021
24 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРН: <***><***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

об обязании заключить договор аренды,

без участия представителей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (далее - Истцы, Предприниматели) обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет) об обязании заключить договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 11:16:1704008:30 и 11:16:1704008:31 для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса сроком на три года.

Комитет отзывом от 22.03.2021 (т. 1 л.д. 97-99) и Администрация отзывом от 28.05.2021 (т. 2 л.д. 3438) исковые требования отклонили.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4) представила доказательства внесения арендной платы за 2019-2021 годы и возмещения ее расходов Предпринимателями.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело без участия в заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО3 и ИП ФИО2 являются собственниками (общая долевая собственность, 1/2) открытой площадки с кадастровым номером 11:16:1704008:482, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:16:1704008:481, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 11:16:1704008:30 площадью 1280 кв.м. по адресу: <...>, и 11:16:1704008:31 площадью 888 кв.м. по адресу: <...> (далее - Участки).

Предыдущим собственником названных объектов являлась ИП ФИО4

14.08.2014 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор № 05-2014 аренды Участков (т. 1 л.д. 26-32) для строительства оздоровительно-банного комплекса (далее – Объект) сроком по 31.12.2014.

На основании постановления Администрации от 27.01.2016 № 140 (т. 1 л.д. 65-66) в соответствии со ст.ст. 22, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 27.01.2016 между Администрацией и ИП ФИО4 без торгов заключен договор № 08-2016 аренды Участков (т. 1 л.д. 33-40) для строительства оздоровительно-банного комплекса на срок с 01.01.2016 по 30.09.2018.

17.08.2018 ИП ФИО4 обратилась в Комитет с заявлением (т. 1 л.д. 109) о предоставлении Участков в аренду для завершения строительства Объекта на срок по 29.09.2019.

Постановлением Администрации от 27.08.2018 № 1199 (т. 1 л.д. 110) в соответствии со ст. 22, 39.2, пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в постановление от 27.01.2016 № 140 внесены изменения в части срока аренды, в связи с чем, дополнительным соглашением от 31.08.2016 (т. 1 л.д. 111) срок аренды Участков установлен по 31.12.2019 (без процедуры торгов).

Срок разрешения на строительство Объекта с 30.09.2019 продлен до 29.12.2019 (т.2 л.д. 28-30).

Комитет письмом от 20.11.2020 (т. 1 л.д. 14-16) отказал Истцам в удовлетворении их требования о заключении с ними договора аренды Участков для завершения строительства, сославшись на то, что установленное законом право однократного заключения такого договора аренды без проведения торгов, реализовано.

Истец, не согласившись с указанным отказом, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, установлены ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и ст. 621 ГК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка установлено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно п.п. 14 и 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015. ЗК РФ дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

При этом положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

В силу п. 1 ст. 39.6 и п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ арендаторы земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, если земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, в частности, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Как указано в пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду без аукциона собственнику объекта незавершенного строительства допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 16 Обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Таким образом, с 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015.

При этом одно лишь намерение арендатора заключить новый договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11).

Таким образом, предыдущий собственник Объекта уже реализовал свое право (однократное) на заключение договора аренды на новый срок для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса.

Суд также учитывает, что ИП ФИО4 было выдано разрешение на строительство Объекта сроком действия до 30.09.2018, продленным затем до 30.09.2019 и до 29.12.2019 (т.2 л.д. 28-30). Доказательств дальнейшего продления срока разрешения на строительство Объекта не представлено.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о понуждении заключить договор аренды на Участки для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса сроком на три года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова