Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А64-3326/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«27» июля 2022 года Дело №А64-3326/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3326/2022

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тамбовская обл., Староюрьевский р-н, с. Большая Дорога (ОГРНИП 320682000021707, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тамбовского филиала г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 2 995 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 27.05.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

отводов не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 995 руб.

Определением суда от 29.04.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика и третьего лица поступили отзывы, от истца поступили дополнительные документы, возражения на отзывы ответчика и третьего лица, уточнение исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.06.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 795 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения на один день 23.01.2021г. по факту ДТП 31.03.2020г. с транспортным средством Камаз 53212, гос.номер А031УУ68 и прицеп СЗАП, гос.номер АВ8470 68

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 31.03.2020г. по адресу: 272 км а/д Шопша-Иваново Нижний Новгород произошло ДТП, в заднюю часть автомобиля ФИО1 на скорости поочередно въехали два транспортных средства под управлением ФИО3 (ККК 3005988720) и ФИО4 (ККК 3005453170).

Нарушений ПДД в действиях ФИО1 нет.

03.07.2020г. истцом подано в страховую компанию заявление о компенсационной выплате по двум полисам ОСАГО (ККК № 3005453170 и ККК №3005988720) на электронный адрес Tambov@sogaz.ru, который является официальным, так как размещен в разделе контакты на сайте АО «СОГАЗ».

Ответчик принял заявление Истца от 03.07.2020г., что подтверждается направлением в адрес Истца ответа от 14.07.2020г. по электронной почте.

Также, Истец обращался в страховую компанию не по своему полису ОСАГО, а по двум полисам ОСАГО виновников ДТП ФИО3 (ККК 3005988720) и ФИО4 (ККК 3005453170).

06.07.2020г. ФИО5 были предоставлены в АО «СОГАЗ» исчерпывающие доказательства виновности в ДТП 31.03.2020 ФИО3 (ККК 3005988720) и ФИО4 (ККК 3005453170) (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2020г. в отношении ФИО3, протокол 52 МБ 393841 от 25.06.2020г. в отношении ФИО4, заключение эксперта №264 от 25.05.2020г. о причинении вреда здоровью средней тяжести).

06.07.2020г. ФИО5 было подано два заявления о выплате страхового возмещения по договору ККК №3005988720, виновника ДТП ФИО3. Доказательств осуществления страхового возмещения либо направления Заявителю мотивированного отказа в страховом возмещении в установленный срок не представлено. 14.07.2020 исх.№СГ-68484 рассмотрение заявления приостановлено Ответчиком.

Истец указывает на то, что письмо Страховщика (14.07.2020г. исх. №СГ-68484 от 29.12.2020г.) не содержит мотивированного отказа в страховом возмещении, а также запроса документов.

Согласно позиции Истца, Страховщиком нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срок осуществления страхового возмещения потерпевшему.

12.10.2020г. АО «СОГАЗ» был составлен акт о страховом случае по убытку ККК №3005988720 ФИО3, который ФИО1 не направлялся, в п. 1 Раздела 5 акта указан размер ущерба 590 500 руб.

14.10.2020г. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 364 250 руб. по договору ККК №3005988720 от 31.03.2020г. ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020г. № 1508635.

АО «СОГАЗ» акт о страховом случае не был направлен Истцу.

12.11.2020г. АО «СОГАЗ» самостоятельно составило от имени ФИО5 заявления о страховой выплате по договору ОСАГО серия ККК № 3005453170 и предъявило их сам себе для исполнения.

25.11.2020г. платежным поручением №1610498 была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ККК 3005453170 в размере 35 750 рублей 00 коп.

29.01.2021г. на основании самостоятельно составленного АО «СОГАЗ» заявления от имени ФИО5 от 12.11.2020г. произведена выплата оставшихся 50% суммы в счет возмещения вреда ТС по договору ОСАГО серия ККК № 3005453170 в размере 259 500 руб. (Копия платежного поручения от 29.01.2021).

ФИО5 заявление на осуществление страховой выплаты было подано 03.07.2020г.

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021г. по делу №А64-6579/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 20 000 руб. за вред причиненный здоровью.

С учетом изложенного, истец полагает, что неустойка должна рассчитывается по двум полисам ОСАГО (ККК №3005988720 ФИО3 и ККК № 3005453170 ФИО4) Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 застрахована в АО «Согаз» (полисы ККК 3005988720 и ККК 3005453170).

Следовательно, возмещение вреда, причиненного ФИО1, в данном случае производится в полном объеме ответчиком - АО «Согаз».

Согласно расчета истца, общий размер неустойки по двум договорам №3005988720 ФИО3 и ККК № 3005453170 ФИО4 за период 23.01.2021г. составляет 2795 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату неустойки. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлен минутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 29.06.2022г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ закреплено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции и которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Основополагающим принципом страхования является принцип компенсации, в силу которого при страховании может возмещаться лишь реальный ущерб потерпевшему. У потерпевшего после получения страховой выплаты не должно образоваться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе страхования.

Судом установлено, что 31.03.2020г. по адресу: 272 км а/д Шопша-Иваново Нижний Новгород произошло ДТП, в заднюю часть автомобиля ФИО1 на скорости поочередно въехали два транспортных средства под управлением ФИО3 (ККК 3005988720) и ФИО4 (ККК 3005453170).

Нарушений ПДД в действиях ФИО1 не установлено.

03.07.2020г. истцом подано в страховую компанию заявление о компенсационной выплате по двум полисам ОСАГО (ККК № 3005453170 и ККК №3005988720) на электронный адрес Tambov@sogaz.ru, который является официальным, так как размещен в разделе контакты на сайте АО «СОГАЗ».

Ответчик принял заявление Истца от 03.07.2020г., что подтверждается направлением в адрес Истца ответа от 14.07.2020г. по электронной почте.

Также, Истец обращался в страховую компанию не по своему полису ОСАГО, а по двум полисам ОСАГО виновников ДТП ФИО3 (ККК 3005988720) и ФИО4 (ККК 3005453170).

Из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что 03.07.2020г. истцом подано в страховую компанию заявление о компенсационной выплате по двум полисам ОСАГО (ККК № 3005453170 и ККК №3005988720) на электронный адрес Tambov@sogaz.ru, с полным пакетом документов необходимых для страховой выплаты.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021г. по делу №А64-6579/2020г. установлено направление истцом заявления о страховом возмещении на электронную почту Тамбовского филиала АО «СОГАЗ» 03.07.2020г.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик был обязан осуществить выплату страхового возмещения до 24.07.2020г.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020г. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 364 250 руб. по договору ККК №3005988720 от 31.03.2020 ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2020 № 1508635.

25.11.2020г. платежным поручением №1610498 была осуществлена выплата страхового возмещения по договору ККК 3005453170 в размере 35 750 рублей 00 коп.

29.01.2021г. на основании самостоятельно составленного АО «СОГАЗ» заявления от имени ФИО5 от 12.11.2020 произведена выплата оставшихся 50% суммы в счет возмещения вреда ТС по договору ОСАГО серия ККК № 3005453170 в размере 259 500 руб. (Копия платежного поручения от 29.01.2021).

Следовательно, ответчик нарушил требования п. 12 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», что является основания для начисления неустойки.

Довод страховой компании о том, что согласно п. 4.26 Правил обязательного страхования срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен в случае если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда, - несостоятелен, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло вследствие столкновения транспортных средств по вине водителя ООО «ЮГ», вследствие чего вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства ООО «ЮГ» является очевидной.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца неустойка за период 23.01.2021г. составляет 2795 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 2795 руб., заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Аналогична позиция изложена в постановлении Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.04.2022г. по делу №А64-2058/2021.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г.Москва) в лице Тамбовского филиала (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., Староюрьевский р-н, с. Большая Дорога, ОГРНИП 320682000021707, ИНН <***>) неустойку в размере 2 795 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения на один день 23.01.2021г. по факту ДТП 31.03.2020г. с транспортным средством Камаз 53212, гос.номер А031УУ68 и прицеп СЗАП, гос.номер АВ8470 68, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.