Решение от 23 января 2020 г. по делу № А04-9448/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9448/2019
г. Благовещенск
23 января 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 852 650 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов. №59 от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО2 дов. от 08.01.2019.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании 2 852 650 руб. – основной долг по договору купли-продажи от 04.05.2016 № 9/070. Истец возразил против заявления о пропуске исковой давности, указав, что соглашениями о взаимозачета от 20.06.2017 и без даты ответчиком признана задолженность перед истцом, в связи с чем имеет место быть перерыв исковой давности. Считает заявленный размер судебных расходов чрезмерным.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности в части платежей на сумму 1 682 650 руб., заявил о взыскании судебных расходов- 45 000 руб.- пропорционально удовлетворительных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 9/070 купли-продажи мобильного асфальтового завода QLB-15 стоимостью 4 200 000 руб., срок оплаты- до 05.04.2017.

Продукция по договору передана истцом по акту от 05.05.2016, ТН 51 от 05.05.2016

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 347 350 руб. по пл. пор. №№ 4 от 14.10.2016, 239 от 18.10.2016, 26 от 06.12.2016, 20 от 16.12.2016, 12 от 04.06.2018, по соглашениям о взаимозачете от 20.06.2017 и без даты.

Договором предусмотрен график погашения задолженности- 1 000 000 руб. – в течение 10 рабочих дней со дня погашения задолженности, по 290 000 руб. в следующие сроки: до 06.06.2016, 05.07.2016, 05.08.2016, 05.09.2016, 05.10.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 09.01.2017, 09.02.2017, 06.03.2017, 300 000 руб. – до 05.04.2017.

Доказательств оплаты в размере 2 852 650 руб. ответчик суду не представил.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором купли-продажи. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа».

Согласно условиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. (Ст. 456 ГК РФ).

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар по договору, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по взаимопоставки товара.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности по договору поставки в размере 2 852 650 руб., не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 852 650 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Возражения ответчика о пропуске исковой давности судом отклонены, так как в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела представлены соглашения о погашении взаимных однородных требований- от 20.06.2017, из п. 5 которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 2 970 840 руб. и без даты, и п. 5 которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 2 852 650 руб., поскольку в соглашении без даты указана меньшая сумма по спорному договору, постольку суд считает, что соглашение без даты было подписано позднее 20.06.2017, в обоих соглашениях ответчик подтвердил размер задолженности, то есть совершил действия, свидетельствующих о признании долга. Исковое заявление поступило в суд 20.12.2019, то есть к моменту поступления иска, срок давности, начавшийся течь после 20.06.2017, не истек, таким образом, оснований для применения исковой давности в силу ст. ст. 196, 200, 203 ГК РФ, не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с истца в пользу ответчика не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 15.11.2019 № 3881, доказательства направления претензии ответчику 12.12.2019 согласно копии почтовой квитанции и отчету об отслеживании отправления.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37 263 руб., уплачена истцом по пл. поручению от 11.12.2019 № 7908 в размере 37 263 руб. Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 37 263 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 2 852 650 руб. – основной долг; 37 263 руб. – расходы по госпошлине.

Во взыскании с муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун