Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А45-5250/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело № А45-5250/2023 Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным решения № 5263 от 26.09.2022 в части доначисления недоимки по НДС в размере 61 268 683 руб., пени в размере 27 648 156, 01 руб., соответствующей суммы штрафа, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 61 245 478, 7 руб., пени в размере 30 681 622, 3 руб., с соответствующей суммы штрафа, при участии представителей: заявителя: ФИО1, доверенность от 12.02.2024, удостоверение адвоката; Расторгуева В.Н., доверенность от 02.08.2023, паспорт; ФИО2 по доверенности от 28.02.2024, доверенность, паспорт, заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.09.2023 №02-23/016684, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность от 12.01.2023 №02-23/000311, удостоверение, диплом, общество с ограниченной ответственностью «СтройСит» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 5263 от 26.09.2022 в части доначисления недоимки по НДС в размере 61 268 683 руб., пени в размере 27 648 156, 01 руб., соответствующей суммы штрафа, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 61 245 478, 7 руб., пени в размере 30 681 622, 3 руб., с соответствующей суммы штрафа, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее по тексту - налоговый орган, МИФНС №20 по НСО). Налогоплательщик полагает, что поскольку факт выполнения спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставится, а Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений с «техническими» компаниями и заявлен реальный контрагент – ООО «СибСтрой», с которым велись взаимоотношения в проверяемом периоде, Инспекция должна провести «налоговую реконструкцию». В подтверждение своей позиции Обществом в судебные заседания представлялись оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, договоры, счета-фактуры. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Заинтересованное лицо иск не признало, считает требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее. В отношении ООО «СтройСити» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от 26.09.2022 № 5263 (далее – Решение). Названным Решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 479 888 руб., Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 126 209 797 руб., пени в размере 63 069 817,10 руб. Решением от 16.01.2023 в Решение от 26.09.2022 № 5263 внесены изменения – уменьшены суммы пени до 54 634 143,06 руб. в связи с тем, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление пени на обязательства, возникшие до 01.04.2022, введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Основанием для вынесения оспариваемого Решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «СтройСити» были искажены сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, поскольку между налогоплательщиком и контрагентами – «техническими» компаниями отсутствовали реальные хозяйственные операции: - по выполнению строительных работ – с ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Эко-Строй» ИНН <***>; ООО «Мегаполис-Нск» ИНН <***>; ООО «Стройэталон» ИНН <***>; ООО «Мегаполис» ИНН <***>; ООО СМК «СибЭнерго» ИНН <***>; - по оказанию транспортных услуг и услуг по предоставлению строительной техники – с ООО «Техспецтранс» ИНН <***>; ООО «Легион» ИНН <***>. В нарушение положений пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ обязательства по сделкам по поставке товаров между ООО «СтройСити» и контрагентами – «техническими» компаниями ООО «Абсолют Стиль» ИНН <***>; ООО «Оазис» ИНН <***>; ООО «Транссиб» ИНН <***> исполнены не лицами, являющимися стороной договоров, заключенных с налогоплательщиком, поскольку заявленный в документах товар фактически не приобретался у данных организаций, а приобретался у реальных поставщиков. Документы от имени налогоплательщика и контрагентов – «технических» компаний составлены формально для создания видимости соблюдения требований НК РФ с целью предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, что подтверждается совокупностью доказательств: - спорные контрагенты имели признаки «технических» компаний: не имели имущества, основных средств, штата работников, не несли расходов для осуществления реальной предпринимательской деятельности, не находились по адресам, указанным в учредительных документах, лица, числящиеся руководителями и учредителями спорных контрагентов, отрицают свое участие в деятельности организаций (номинальность руководителей) либо не владеют информацией относительно финансово-хозяйственной деятельности организаций, которой должен обладать реальный руководитель; - ООО «СтройСити» не рассчиталось в полном объеме с контрагентами за выполнение строительных работ, поставку товаров, оказание транспортных услуг, при этом технические компании не обращались в суд, не предпринимали никаких попыток взыскать задолженность, что также указывает на формальность сделок; - суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по оформленным от «технических» компаний счетам-фактурам, в итоге не были исчислены и уплачены в бюджетную систему Российской Федерации, так как вышеуказанные контрагенты, в свою очередь, либо не включили указанные счета-фактуры в книги продаж, либо заявили вычеты от технических компаний, фактически не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности, которые впоследствии были исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов; - договоры, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, акты выполненных работ с техническими компаниями оформлены формально, содержат недостоверные сведения и составлены не в момент совершения сделок, а позднее; - проверкой установлены факты, свидетельствующие о принадлежности контрагентов поставщиков первого и последующих уровней ООО «СтройСити» к группе организаций, объединенных общими признаками, участвующих в формировании фиктивного НДС (совпадение IP-адресов, наличие общих контрагентов с признаками технических организаций, руководителей (учредителей) и представителей организаций); - аффилированность контрагентов с налогоплательщиком; - транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках с последующим их обналичиванием физическими лицами; - даты начала выполнения работ спорными контрагентами не соответствует фактическим датам выполнения работ согласно Общим журналам работ; - Заказчики не представили информацию о привлечении для работы на объектах субподрядных организаций, в то время как по условиям муниципальных контрактов Подрядчики обязаны уведомить Заказчиков в письменной форме о привлечении субподрядных организаций в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; - строительные работы на объектах выполнялись сотрудниками ООО «СтройСити» (в том числе, с привлечением иностранной рабочей силы (трудовых мигрантов), неофициально трудоустроенных работников налогоплательщика), с помощью техники ООО «СтройСити», из материалов ООО «СтройСити», без участия субподрядных организаций (сотрудников и спецтехники с логотипами спорных контрагентов на строительных объектах ООО «СтройСити» не было, там работала только спецтехника с логотипами ООО «СтройСити»); - в транспортных накладных, выставленных ООО «АБС», ООО «Транссиб», ООО «Оазис» в адрес ООО «СтройСити», водители, управлявшие автомобилями, являлись сотрудниками ООО «СтройСити»; - автомобили, заявленные в первичных документах, выставленных ООО «Легион», ООО «Техспецтранс», принадлежат сотрудникам ООО «СтройСити»; - Инспекций выявлена последовательная смена ООО «СтройСити» в период с 2018 по 2019 гг. транспортных компаний – контрагентов (в частности, смена ООО «Легион» на ООО «Техспецтранс»). При этом транспортные средства, на которых осуществлялись грузоперевозки, и наемные водители, фактически оказывающие услуги по грузоперевозке продукции, не менялись; - погашение кредиторской задолженности ООО «СтройСити» происходило в основном по договорам уступки права требования (цессии), где «Цессионариями» были одни и те же, повторяющиеся организации, которые имели признаки «технических» компаний: ООО «СК Квантум» ИНН <***>, ООО «Эдельвейс» ИНН <***>, ООО «Союз» ИНН <***>. Далее, полученные денежные средства от ООО «СтройСити» перечислялись на покупку векселей ПАО Сбербанк, которые предъявлялись к погашению физическими лицами. А в случаях перечисления денежных средств ООО «СтройСити» в погашение кредиторской задолженности на расчетные счета сомнительных контрагентов - поставщиков, далее денежные средства перечислялись на расчетные счета других «технических» компаний или индивидуальных предпринимателей. ООО «СтройСити», не согласившись с выводами, изложенными в Решении, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление, УФНС) с апелляционной жалобой на Решение от 26.09.2022 № 5263. Решением Управления от 16.01.2023 года № 1201 жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области, не оспаривая по существу выводы налогового органа, изложенные в Решении от 26.09.2022 № 5263, но полагая, что Инспекция должна провести «налоговую реконструкцию». Общество указывает, что ООО «СтройСити» в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предложило Инспекции «налоговую реконструкцию» и пояснило, что в 2017-2019 гг. в счетах-фактурах, отраженных в Книгах покупок-продаж, фактическим исполнителем являлся ООО «СибСтрой» ИНН <***>, т.е. раскрыло реального контрагента посредством предоставления в налоговый орган соответствующих сведений. Вместе с тем, раскрытие информации о реальном контрагенте предполагает не только сообщение налоговому органу о данной организации, но и представление пакета первичных документов, достоверно подтверждающих реальный размер понесенных налогоплательщиком затрат по спорным операциям, а также – отражение реальным контрагентом спорных операций у себя в отчетности. Инспекция отказала Обществу в применении «налоговой реконструкции» по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Эко-Строй» ИНН <***>; ООО «Абсолют Стиль» ИНН <***>; ООО «Астра» ИНН <***>; ООО «Мегаполис-Нск» ИНН <***>; ООО «Стройэталон» ИНН <***>; ООО «Мегаполис» ИНН <***>; ООО «Оазис» ИНН <***>; ООО «Техспецтранс» ИНН <***>; ООО «Легион» ИНН <***>; ООО «Вектор» ИНН <***>; ООО СМК «СибЭнерго» ИНН <***>; ООО «Транссиб» ИНН <***>, и учете работ (услуг), поставок товара от фактического исполнителя ООО «СибСтрой» ИНН <***>, в связи с тем, что Общество не представило документы, подтверждающие сведения об объеме работ (услуг), поставленного товара, не раскрыло сведения о фактических исполнителях строительно-монтажных работ на объектах ООО «СтройСити», поскольку среднесписочная численность ООО «СибСтрой» в проверяемый период составляла 11 человек. Кроме того, Инспекция учла, что ООО «СибСтрой» не представило уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 квартал 2017 года, 3, 4 квартал 2018 года, 2, 3, 4 квартал 2019 года, не отразило в книгах продаж за соответствующие периоды счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «СтройСити», не исчислило и не оплатило НДС с реализации товаров (работ, услуг). Поскольку Обществом в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие достоверно установить, кем в действительности и при каких условиях были осуществлены спорные операции, и какие затраты, имеющие отношение к оплате осуществленных в интересах Общества операций, им при этом были реально понесены, то оснований для применения «налоговой реконструкции» не имелось. Довод Заявителя о том, что налоговый орган признал, что реальным исполнителем является ООО «СибСтрой», о чем указано на стр. 242 (абз. 1) Решения, не принимается, поскольку в данном абзаце указано следующее: «Принимая во внимание изложенное, факты, бесспорно свидетельствующие о том, что по взаимоотношениям ООО «СтройСити» с «проблемными» контрагентами реальным исполнителем работ (услуг), поставщиком товаров является ООО «СибСтрой» налогоплательщиком документально не подтверждены». При таких обстоятельствах, суд считает, что Инспекция обоснованно отказала Обществу в применении «налоговой реконструкции» в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Относительно возможности применения «налоговой реконструкции» в части доначислений по налогу на добавленную стоимость суд отмечает следующее. Налогоплательщиком 22.11.2022 (после вынесения обжалуемого Решения) представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2017, за 3 и 4 кварталы 2018, за 2, 3 и 4 кварталы 2019, в которых часть счетов-фактур от «проблемных» контрагентов, выявленных в ходе выездной проверки, были заменены на счета-фактуры от ООО «СибСтрой» ИНН <***>, который, по утверждению Общества, является реальным поставщиком и исполнителем работ. При сопоставлении данных Книги покупок ранее представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка 1) и данных Книги покупок актуальной декларации (корректировка 2) ООО «СтройСити» установлено, что счета-фактуры по контрагенту ООО «ЭКО-СТРОЙ» ИНН <***> заменены на счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» ИНН <***>. При этом суммы, отраженные в счетах-фактурах (8 493 936,42 руб., в т. ч. НДС - 1 295 685,22 руб.), не изменились (изменены только номера счетов-фактур и контрагент). Также не изменилась и сумма к уплате и составляет – 131 425 руб. При сопоставлении данных Книг покупок налоговых деклараций за 3 квартал 2017 года (корр. 1 и 2) установлено, что счета-фактуры от контрагента ООО «ЭКО-СТРОЙ» ИНН <***> заменены на счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» ИНН <***> (добавлены счета-фактуры на общую сумму 60 910 351,07 руб. (в т.ч. НДС - 9 291 409,48 руб.)). Также счет-фактура № 1793952036 от 01.09.2017 от контрагента АО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР» ИНН <***> на сумму 10 000,00 руб. (без НДС) удален. Сумма НДС к уплате не изменилась и составляет – 283 434 руб. При сопоставлении данных Книг покупок налоговых деклараций за 4 квартал 2017 (корр. 0 и 1) установлено, что счета-фактуры от ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>, от ООО «ЭКО-СТРОЙ» ИНН <***>, от ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «СИБЭНЕРГО» ИНН <***>, от ООО «АБСОЛЮТ СТИЛЬ» ИНН <***>, от ООО «АСТРА» ИНН <***> удалены из Книги покупок. Добавлены счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» ИНН <***>. Всего Обществом добавлены счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» на общую сумму 51 331 797,81 руб. (в т.ч. НДС – 7 830 274,23 руб.); сумма к доплате составила 1 799 524 руб. (по корр. 0 к уплате – 218 328 руб., по корр. 1 к уплате – 2 017 852 руб.). При сопоставлении данных Книг покупок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2018 (корр. 0 и 1) установлено, что счета-фактуры от ООО «ЭКО-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «АСТРА» ИНН <***> заменены на счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» ИНН <***>. Всего Обществом добавлены счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» на общую сумму 76 092 763,61 руб., в т.ч. НДС - 11 607 370,72 руб. Сумма к уменьшению по декларации составила 191 825 руб. (корр. 0 к уплате – 275 176 руб., корр. 1 к уплате – 83 351 руб.). При сопоставлении данных Книг покупок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 (корр. 0 и 1) установлено, что ООО «СтройСити» добавлены счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» ИНН <***> и № Т123103890/044021 от 31.12.2018 на сумму 210,04 руб. (НДС - 32,04 руб.) от ФГУП «ПОЧТА РОССИИ». Счета-фактуры от ООО «СТРОЙЭТАЛОН» ИНН <***>, от ФИО5 ИНН <***>, от ООО «ЛЕГИОН» ИНН <***>, от ООО «НТК» ИНН <***> удалены из Книги покупок. Счета-фактуры от ООО «МЕГАПОЛИС» ИНН <***>, ООО «ЛЕГИОН» ИНН <***>, ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙЭТАЛОН» ИНН <***>, ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» ИНН <***>, ООО «ЭКО-СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ОАЗИС» ИНН <***> заменены на счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» ИНН <***>. Всего Обществом добавлены счета-фактуры от ООО «СИБСТРОЙ» на общую сумму 102 139 697,37 руб., в т.ч. НДС - 15 580 663,85 руб. Сумма к доплате по декларации составила 1 042 327 руб. (корр. 0 к уплате – 565 268 руб., корр. 1 к уплате – 1 607 595 руб.). При сопоставлении данных Книг покупок налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 (корр. 0 и 1) установлено, что ООО «СтройСити» удалены счета-фактуры от ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «СИБЭНЕРГО»; ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» ИНН <***>; ООО «ТРАНССЕРВИС» ИНН <***>; ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» ИНН <***>; ООО «СТРОЙЭТАЛОН» ИНН <***>. Сумма к доплате по декларации составила 4 247 095 руб. (корр. 0 к уплате – 919 671 руб., корр. 1 к уплате – 5 166 766 руб.). При сопоставлении данных Книг покупок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2019 (корр. 2 и 3) установлено, что ООО «СтройСити» удалены счета-фактуры от ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «СИБЭНЕРГО», ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС», ООО «МЕГАПОЛИС-НСК», ООО «АСТРА», ООО «ВЕКТОР», ООО «СТРОЙЭТАЛОН». Сумма к доплате по декларации составила 17 495 686 руб. (корр. 2 к уплате – 921 776 руб., корр. 3 к уплате – 18 417 462 руб.). При сопоставлении данных Книг покупок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 (корр. 8 и 9) установлено, что ООО «СтройСити» добавлены счета-фактуры от ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>. Также ООО «СтройСити» удалены счета-фактуры от ООО «МЕГАПОЛИС-НСК», ООО «СТРОЙЭТАЛОН», ООО «ТРАНССИБ», ООО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «СИБЭНЕРГО». Сумма к доплате по декларации составила 5 368 799 руб. (корр. 8 к уплате – 596 376 руб., корр. 9 к уплате – 5 965 175 руб.). Всего ООО «СтройСити» за 2017 – 2019 гг. добавило счетов-фактур от ООО «СибСтрой» в Книги покупок на общую сумму 298 968 546,28 руб., в т.ч. НДС – 45 605 403,50 руб. ООО «СибСтрой» ИНН <***> (контрагентом, заявленном в качестве реального поставщика) 19.01.2023 также представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, при анализе которых установлено следующее. При сопоставлении данных Книги продаж (Раздел 9) ранее представленной налоговой декларации по НДС (корректировка 1) за 1 квартал 2017 года и данных Книги продаж актуальной декларации (корректировка 2) ООО «СибСтрой» установлено, что Общество добавило счета-фактуры на общую сумму 27 679 104,20 руб. (в т. ч. НДС - 4 222 236,23 руб.), выставленные в адрес ООО «СтройСити» ИНН <***>. При этом сумма к доплате по данной декларации ООО «СибСтрой» отсутствует ввиду того, что в Книге покупок (Раздел 8) Общество также добавило счета-фактуры от ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» ИНН <***> и от ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» ИНН <***> на общую сумму 27 679 100,00 руб. (в т. ч. НДС - 4 222 235,59 руб.). В отношении ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» в ходе выездной налоговой проверки ООО «СтройСити» было установлено, что данная организация обладает признаками «технической» компании и не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, на момент представления уточненной налоговой декларации ООО «СибСтрой» (19.01.2023), ни ООО «МЕГАПОЛИС-НСК», ни ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» в своих налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2017 года не отразили реализацию в адрес ООО «СибСтрой» (т.е. имелся «налоговый разрыв») и, как следствие, не уплатили НДС в бюджет. 18.04.2023 ООО «СибСтрой» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 (корректировка 3), в Книге покупок которой контрагент ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» был заменен на ООО «МОСТ» ИНН <***> (добавлены счета-фактуры на общую сумму 20 021 200,00 руб. (НДС - 3 054 081,35 руб.), при этом не изменились ни номера, ни даты, ни суммы счетов-фактур, ранее заявленных от ООО «МЕГАПОЛИС-НСК». ООО «МОСТ» 29.03.2023 также представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка 1), в разделе 9 которой отражена реализация в адрес ООО «СибСтрой» на сумму 20 021 200,00 руб. (НДС - 3 054 081,35 руб.). Сумма налога к уплате отсутствует, поскольку в разделе 8 декларации ООО «МОСТ» отразило счета-фактуры на сумму 20 021 200,00 руб. (НДС - 3 054 081,35 руб.) от ООО «СТРОЙЭТАЛОН» ИНН <***> (организация – контрагент ООО «СтройСити», по взаимоотношениям с которой в ходе выездной проверки установлены нарушения положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ – стр. 55 – 76 Решения ВНП). Первичная декларация ООО «МОСТ» за 1 квартал 2017 года была представлена «нулевая», а исходя из данных расчетного счета, расчеты между ООО «СибСтрой» и ООО «МОСТ» в 2017 – 2023 гг. не осуществлялись. В отношении ООО «МОСТ» регистрирующим органом 04.10.2023 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности. ООО «СТРОЙЭТАЛОН» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 04.04.2022. ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» 30.03.2023 была представлена налоговая декларация по НДС, в разделе 9 которой отражена реализация в адрес ООО «СибСтрой» на сумму 7 657 900,00 руб. (НДС - 1 168 154,24 руб.). Сумма налога к уплате отсутствует, поскольку в разделе 8 декларации ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» отразило счета-фактуры на сумму 7 657 900,00 руб. (НДС - 1 168 154,24 руб.) от ООО «ФОРМУЛА» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 05.06.2020). При этом, в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, представленной ООО «ФОРМУЛА» 25.04.2017, реализация в ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» не отражена, т.е. имеется «налоговый разрыв». При сопоставлении данных Книги продаж (Раздел 9) ранее представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка 0) и данных Книги продаж актуальной декларации (корректировка 1) ООО «СибСтрой» установлено, что ООО «СибСтрой» добавило счета-фактуры на общую сумму 19 407 453,92 руб. (в т. ч. НДС - 2 960 459,08 руб.), выставленные в адрес ООО «СтройСити» ИНН <***> и ООО «СтройСити» ИНН <***> (заявитель). При этом сумма к доплате по данной декларации ООО «СибСтрой» отсутствует ввиду того, что в Книге покупок (Раздел 8) Общество также добавило счета-фактуры от ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» ИНН <***> и от ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» ИНН <***> на общую сумму 19 507 451,95 руб. (в т. ч. НДС - 2 960 458,77 руб.). На момент представления уточненной налоговой декларации ООО «СибСтрой» (19.01.2023), ни ООО «МЕГАПОЛИС-НСК», ни ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» в своих налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2017 года не отразили реализацию в адрес ООО «СибСтрой» (т.е. имелся «налоговый разрыв») и, как следствие, не уплатили НДС в бюджет. 18.04.2023 ООО «СибСтрой» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 (корректировка 2), в которой в Книге покупок которой контрагент ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» был заменен на ООО «МОСТ» ИНН <***> (добавлены счета-фактуры на общую сумму 13 976 615,00 руб. (НДС - 2 132 026,02 руб.), при этом не изменились ни номера, ни даты, ни суммы счетов-фактур, ранее заявленных от ООО «МЕГАПОЛИС-НСК». ООО «МОСТ» 29.03.2023 также представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка 1), в разделе 9 которой отражена реализация в адрес ООО «СибСтрой» на сумму 15 607 315,00 руб. (НДС - 2 380 776,87 руб.). Сумма налога к уплате отсутствует, поскольку в разделе 8 декларации ООО «МОСТ» отразило счета-фактуры на сумму 15 607 315,00 руб. (НДС - 2 380 776,87 руб.) от ООО «СТРОЙЭТАЛОН» ИНН <***> (организация – контрагент ООО «СтройСити», по взаимоотношениям с которой в ходе выездной проверки установлены нарушения положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ – стр. 55 – 76 Решения ВНП). Первичная декларация ООО «МОСТ» за 2 квартал 2017 года была представлена «нулевая», а расчеты между ООО «СибСтрой» и ООО «МОСТ» в 2017 – 2023 гг. не осуществлялись. В отношении ООО «МОСТ» регистрирующим органом 04.10.2023 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности. ООО «СТРОЙЭТАЛОН» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 04.04.2022. ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» 31.03.2023 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка 1), в разделе 9 которой отражена реализация в адрес ООО «СибСтрой» на сумму 6 895 100,00 руб. (НДС - 1 051 794,91 руб.). При этом в книге продаж первичной декларации за 2 квартал 2017 года, представленной ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» 24.07.2017, была отражена реализация только в ООО «КАЙЛАС», ООО «СИБТЕХРЕСУРС». Сумма налога к уплате отсутствует, поскольку в разделе 8 декларации ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» отразило счета-фактуры на сумму 6 895 100,00 руб. (НДС - 1 051 794,91 руб.) от ООО «ФОРМУЛА» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 05.06.2020). При этом, в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной ООО «ФОРМУЛА» 24.07.2017, реализация в ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» не отражена, т.е. имеется «налоговый разрыв». При сопоставлении данных Книги продаж (Раздел 9) ранее представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка 3) и данных Книги продаж актуальной декларации (корректировка 4) ООО «СибСтрой» установлено, что Общество добавило счета-фактуры на общую сумму 125 247 524,40 руб. (в т. ч. НДС - 19 105 554,56 руб.), выставленные в адрес ООО «СтройСити» ИНН <***> и в адрес ООО «СтройСити» ИНН <***> (заявитель). При этом, сумма к доплате по данной декларации ООО «СибСтрой» отсутствует ввиду того, что в Книге покупок (Раздел 8) Общество также добавило счета-фактуры от следующих контрагентов: ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» на общую сумму 79 087 868 руб. (в т. ч. НДС – 12 064 235,8 руб.) и ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» на общую сумму 46 119 760 руб. (в т. ч. НДС - 7 041 319,32 руб.). Таким образом, ООО «СибСтрой» добавлено счетов-фактур на общую сумму 116 782 228 руб. (в т. ч. НДС – 17 820 324,61 руб.). Между тем, ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» в своей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года не отразило реализацию в адрес ООО «СибСтрой» (т.е. имеется «налоговый разрыв») и, как следствие, не уплатило НДС в бюджет. ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» 03.04.2023 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 2) за 3 квартал 2017 года, в книге продаж которой отражена реализация в ООО «СибСтрой» на сумму 45 119 760,00 руб. (НДС - 6 882 675,24 руб.), имеются различия по счету-фактуре на 158 644 руб. При этом в книгах продаж налоговых деклараций (корректировки 0 и 1) за 3 квартал 2017 года, представленных ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» 25.10.2017 и 15.12.2017, была отражена реализация только в ООО «КАЙЛАС», ООО «СИБТЕХРЕСУРС», ООО «ЭНЕРГИЯ ТОПЛИВА». Сумма налога к уплате отсутствует, поскольку в книге покупок данной декларации ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» отразило счета-фактуры на сумму 45 119 760,00 руб. (НДС - 6 882 675,24 руб.) от ООО «ФОРМУЛА» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 05.06.2020). При этом, в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (актуальная корректировка № 4), представленной ООО «ФОРМУЛА» 14.03.2018, реализация в ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» не отражена, т.е. имеется «налоговый разрыв». При сопоставлении данных Книги продаж (Раздел 9) ранее представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (корректировка 0) и данных Книги продаж актуальной декларации (корректировка 1) ООО «СибСтрой» установлено, что Общество добавило счета-фактуры на общую сумму 72 781 889,41 руб. (в т. ч. НДС - 11 102 322,13 руб.), выставленные в адрес ООО «СтройСити» ИНН <***> и в адрес ООО «СтройСити» ИНН <***> (заявитель). При этом, сумма к доплате по данной декларации ООО «СибСтрой» отсутствует ввиду того, что в Книге покупок (Раздел 8) Общество также добавило счета-фактуры от следующих контрагентов: ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» на общую сумму 31 302 250 руб. (НДС – 4 774 919,5 руб.), ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» на общую сумму 41 479 643 руб. (НДС – 6 327 403,16 руб.). Таким образом, ООО «СибСтрой» добавлено счетов-фактур на общую сумму 72 781 893 руб. (в т. ч. НДС – 11 102 322,66 руб.). ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» в своей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года не отразило реализацию в адрес ООО «СибСтрой» (т.е. имеется «налоговый разрыв») и, как следствие, не уплатило НДС в бюджет. ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» 31.03.2023 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 1) за 4 квартал 2017 года, в книге продаж которой отражена реализация в ООО «СибСтрой» на сумму 34 811 250,00 руб. (НДС - 5 310 190,67 руб.), имеются различия по счету-фактуре на 1 017 212 руб. При этом в книге продаж первичной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года, представленной ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» 24.01.2018, была отражена реализация только в ООО «ТРАНС ЛИДЕР» ИНН <***>. Сумма налога к уплате отсутствует, поскольку в книге покупок данной декларации ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» отразило счета-фактуры на сумму 34 811 250,00 руб. (НДС - 5 310 190,67 руб.) от ООО «ФОРМУЛА» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 05.06.2020). При этом, в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (актуальная корректировка № 1), представленной ООО «ФОРМУЛА» 20.02.2018, реализация в ООО «ТРАНССИБСТРОЙ» не отражена, т.е. имеется налоговый разрыв. При сопоставлении данных Книги продаж (Раздел 9) ранее представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 2) и данных Книги продаж актуальной декларации (корректировка 3) ООО «СибСтрой» установлено, что Общество добавило следующие счета-фактуры: №№ 3004003 от 30.04.2018, 3105008 от 31.05.2018, 3006009 от 30.06.2018 на общую сумму 30 000 руб. (НДС - 4 576,26 руб.), при этом в Книге продаж не указано наименование покупателя. Сумма НДС к доплате по данной декларации составила 4 648 руб. При сопоставлении данных Книги продаж (Раздел 9) ранее представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка 1) и данных Книги продаж актуальной декларации (корректировка 2) ООО «СибСтрой» установлено, что Общество добавило счета-фактуры на общую сумму 76 092 763,62 руб. (НДС - 11 607 370,74 руб.), выставленные в адрес ООО «СтройСити» ИНН <***>. Сумма НДС к доплате по данной декларации составила 1 руб. В Книге покупок (Раздел 8) Общество также добавило счета-фактуры от следующих контрагентов: ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» ИНН <***> на общую сумму 30 514 500 руб. (НДС – 4 654 754,24 руб.); ООО «ЕРМАК» ИНН <***> на общую сумму 39 597 248,5 руб. (НДС – 6 040 458,24 руб.). ООО «СибСтрой» добавлено счетов-фактур на общую сумму 70 111 748,5 руб. (в т. ч. НДС – 10 695 212,48 руб.). ООО «ЕРМАК» в своей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года не отразило реализацию в адрес ООО «СибСтрой» (т.е. имеется «налоговый разрыв») и, как следствие, не уплатило НДС в бюджет. Также имеются «налоговые разрывы» с АО «НОВОСИБИРСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» ИНН <***> на 158 414 руб. (НДС), с ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС» ИНН <***> на 76 287 руб. (НДС). ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» 03.04.2023 представило уточненную налоговую декларацию (корректировка 3) за 3 квартал 2018 года, в книге продаж которой отразило реализацию в адрес ООО «СибСтрой» на сумму 30 514 500 руб (НДС – 4 654 754,23 руб.). При этом в книгах продаж налоговых деклараций за 3 квартал 2018 года (корректировки 0, 1 и 2), реализация в ООО «СибСтрой» отсутствовала. Сумма к уплате в бюджет отсутствует, поскольку в книге покупок данной декларации ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» отразило счета-фактуры в адрес различных контрагентов, обладающих признаками «технических» компаний и исключенных из ЕГРЮЛ. Кроме того, в отношении ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» в ходе выездной налоговой проверки ООО «СтройСити» было установлено, что данная организация обладает признаками «технической» компании и не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности. При сопоставлении данных Книги продаж (Раздел 9) ранее представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка 5) и данных Книги продаж актуальной декларации (корректировка 6) ООО «СибСтрой» установлено, что Общество добавило счета-фактуры на общую сумму 102 139 697,37 руб. (НДС - 15 580 631,82 руб.), выставленные в адрес ООО «СтройСити» ИНН <***>. При этом, сумма к доплате по данной декларации ООО «СибСтрой» отсутствует ввиду того, что в Книге покупок (Раздел 8) Общество также добавило счета-фактуры от следующих контрагентов: АО «НОВОСИБИРСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» ИНН <***> на сумму 1 038 492,00 руб. (без НДС); ООО «ЕРМАК» ИНН <***> на общую сумму 52 560 828 руб. (НДС – 8 017 753,43 руб.); ООО «СИБСТРОЙ» ИНН <***> на сумму 970,00 руб. (НДС - 147,97 руб.); ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» ИНН <***> на сумму 49 577 900 руб. (НДС – 7 562 730,53 руб.); ООО «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» ИНН <***> на сумму 667 900,00 руб. (НДС - 101 883,05 руб). Ни ООО «ЕРМАК», ни ООО «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» в своих налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2018 года не отразили реализацию в адрес ООО «СибСтрой» (т.е. имеется «налоговый разрыв») и, как следствие, не уплатили НДС в бюджет. ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» 31.03.2023 представило уточненную налоговую декларацию (корректировка 4), в книге продаж которой отразило реализацию в адрес ООО «СибСтрой» в сумме 49 577 900 руб. (НДС – 7 562 730,52 руб.). При этом в книгах продаж налоговых деклараций за 4 квартал 2018 года (корректировки 0, 1, 2 и 3), реализация в ООО «СибСтрой» отсутствовала. Сумма к уплате в бюджет отсутствует, поскольку в книге покупок данной декларации ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» отразило счета-фактуры в адрес различных контрагентов, обладающих признаками «технических» компаний и исключенных из ЕГРЮЛ. Кроме того, в отношении ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» в ходе выездной налоговой проверки ООО «СтройСити» было установлено, что данная организация обладает признаками «технической» компании и не осуществляет реальной финансово-хозяйственной деятельности. При анализе расчетного счета ООО «СибСтрой» за 2017 – 2023 гг. установлено, что перечисления в адрес вышеперечисленных контрагентов от ООО «СибСтрой» в те периоды, по которым добавлены счета-фактуры в разделы 8 в уточненных декларациях, либо отсутствуют либо несопоставимы с суммами, отраженными в счетах-фактурах. Так, в адрес ООО ТРАНССИБСТРОЙ» ИНН <***> имеются перечисления в 2020 году на общую сумму 5 612 812,50 руб. с назначением платежа «Оплата за грузоперевозки инертных материалов по договору № 30-07/2020Т от 30.07.2020 г. В том числе НДС 20% 154889.00». Перечисления в 2017 – 2018 гг. в адрес ООО ТРАНССИБСТРОЙ» (т.е. в те периоды, когда в декларациях отражены счета-фактуры от данного контрагента) отсутствуют. В адрес ООО «МЕГАПОЛИС-НСК» ИНН <***> имеется единственное перечисление 14.05.2020 на сумму 2 950 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору № 01-10/2019М от 01.10.2019 г. В том числе НДС 20 % - 491666.67 рублей». Перечисления в 2017 – 2018 гг. в адрес данной организации отсутствуют. В адрес ООО «ТЕХСПЕЦТРАНС» ИНН <***> имеются перечисления в 2018 – 2020 гг. на общую сумму 14 423 107,1 руб. с различными назначениями платежа (оплата за услуги по договору, задолженность за транспортные услуги по перевозке песка из отсева дробления и т.д.). При этом в Книге покупок за 3 квартал 2018 года отражены счета-фактуры от данной организации на общую сумму 30 514 500 руб. (НДС – 4 654 754,24 руб.); за 4 квартал 2018 - на сумму 49 577 900 руб. (НДС – 7 562 730,53 руб.), т.е. суммы несопоставимы. В адрес ООО «ЕРМАК» ИНН <***> имеются перечисления только в 2022 году в общей сумму 39 716 786 руб. с назначением платежа «Оплата по договору об уступке права (требования) № Ц08-11/12 от 08.11.2022 г. НДС не облагается», «Оплата по договору об уступке права (требования) № Ц13-12/12 от 13.12.2022 г. НДС не облагается». Перечисления в адрес ООО «ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» отсутствуют. Перечисления в адрес ООО «МОСТ» в 2017 – 2023 гг. также не осуществлялись. Инспекцией в адрес ООО «СибСтрой» были направлены требования № 5722, 5728, 5741, 5753, 5746, 5748 от 17.03.2023 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентами, по которым заявлены налоговые вычеты в уточненных налоговых декларациях по НДС. Документы, подтверждающие правомерность включения счетов-фактур в книги покупок по уточненным декларациям, ООО «СибСтрой» не представлены. Таким образом, ООО «СтройСити» действительно исключило часть спорных контрагентов из своей отчетности, однако потери бюджета фактически восполнены не были, поскольку ООО «СибСтрой» (якобы реальный контрагент) НДС в бюджет не оплатило, т.к. включило в налоговые вычеты операции, представляющие собой «налоговые разрывы», с теми же (и другими) «проблемными» контрагентами, которые фигурировали в выездной проверке ООО «СтройСити». Установленные в ходе проверки обстоятельства принадлежности контрагентов ООО «СтройСити» к «площадкам», не связанным с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а использующимся лишь для формирования налоговых вычетов по НДС, а также вышеизложенные обстоятельства представления уточненных налоговых деклараций, свидетельствуют о продолжающемся применении Обществом схемы по уменьшению суммы подлежащего уплате налога путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. Также имеются признаки аффилированности ООО «СтройСити» и ООО «СибСтрой», подтверждающиеся: - анализом данных Книг покупок ООО «СтройСити» за 2020-2022 гг., исходя из которого, доля стоимости покупок по счетам-фактурам, полученным от ООО «СибСтрой», составляет 50% (1 075 358 т.р. из 2 151 110 т.р.); - анализом расчетных счетов ООО «СтройСити» за 2020-2022 гг., исходя из которого, перечисление денежных средств в адрес ООО «СибСтрой» составило 928 904 т.р., что составляет 35,3% от всех поступивших денежных средств на расчетные счета ООО «СтройСити»; - совпадением IP-адресов представления отчетности: ООО «СибСтрой» в 2016-2022 гг. направляет налоговую отчетность по НДС с IP-адреса 37.193.178.156, ООО «СтройСити» налоговые декларации по НДС за 1 кв. 2018, 2 кв. 2018, 1 кв. 2019 также направляло с IP-адреса 37.193.178.156; - совпадением IP-адресов управления расчетными счетами: анализом документов, полученных от кредитных организаций, установлено, что управление расчетными счетами ООО «СтройСити» и ООО «СибСтрой» осуществляется с общего IP-адреса: 37.193.178.156. При этом в ходе анализа документов, полученных от АО «Альфа-Банк» в отношении ООО «СтройСити» установлено, что ООО «СтройСити» в 2021-2022 гг. осуществляло входы в систему «Клиент-Банк» с логинов: sibstroi_2013, rastorgueva.vn@ mail.ru. Расторгуева Вера Николаевна в 2016-2022 гг. получает доходы от ООО «СибСтрой» (бухгалтер ООО «СибСтрой»). Согласно ответу ООО «Новотелеком», IP-адрес 37.193.178.156 выделен на основании договора № 890910 от 01.07.2019 г. ООО «СибСтрой» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, адрес подключения точки доступа: <...>, MAC-адрес:74:4d:28:c4:d3:f9; - совпадением номеров телефонов: номер (383) 308-07-47, указанный в справках 2-НДФЛ ООО «СтройСити» за 2019-2022 гг., совпадает с номером телефона, указанным ООО «СибСтрой» в договоре от 02.06.2017, заключенным с ООО «НЭР», договоре от 08.11.2021, заключенном с ООО «Самарело»; - ООО «СибСтрой» доверенностью от 01.06.2017 уполномочило ФИО7 подписывать финансовые документы (право первой подписи), заключать любого рода договоры, подписывать бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность, издавать приказы (распоряжения), относящиеся к деятельности ООО «СибСтрой». ФИО7 с 24.04.2019 является директором ООО «СтройСити» (до 2019 г. также получал доходы от ООО «СтройСити»). Кроме того, ФИО7 с июня 2017 по апрель 2019 получал доходы от ООО «СибСтрой»; - в ходе анализа справок 2-НДФЛ за 2016-2022 гг. установлены работники в количестве 6-и человек, одновременно получающие доходы в ООО «СтройСити» и ООО «СибСтрой»; - в ходе анализа справок 2-НДФЛ, представленных ООО «СтройСити» за 2016-202 гг. установлено начисление дохода по кодам 1400 и 2400 (аренда недвижимого имущества и транспортных средств) ФИО8, который является соучредителем ООО «Сибстрой»; - ООО «СибСтрой» осуществляет производство асфальтобетонной смеси по адресу: <...>, на территории которого расположена производственно-техническая база общей площадью 404,4 кв.м. Ранее указанный объект недвижимости с 27.08.2011 по 21.11.2013 находился в собственности ООО «СтройСити»; - учредитель и руководитель ООО «СтройСити» с 12.12.2006 с 23.04.2019 ФИО9 ИНН <***> также являлся учредителем и руководителем с 2003 по 2007 в ООО «Дорсиб» ИНН <***>. При этом, согласно данным регистрационного дела, заявителем при регистрации юридического лица ООО «Дорсиб» является ФИО10 ИНН <***>. ФИО10 является также представителем интересов ООО «СибСтрой» и ООО «СтройСити» в ходе выездных налоговых проверок. Таким образом, в данной ситуации усматривается согласованность действий ООО «СтройСити», ООО «СибСтрой» и организаций-участников «площадки» по формированию фиктивных вычетов по НДС не с целью выведения реально совершенных хозяйственных операций из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота, а с целью создания видимости правомерного поведения налогоплательщика при отсутствии восполнения потерь бюджета. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 «Обзора судебной практики № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, учитывая, что потери бюджета не компенсированы, суд соглашается с доводом Инспекции о невозможности применения «налоговой реконструкции» по налогу на добавленную стоимость. Относительно возможности применения «налоговой реконструкции» в части доначислений по налогу на прибыль организаций суд отмечает следующее. В подтверждение реальности сделок с контрагентом ООО «СибСтрой» (предполагаемым реальным исполнителем по договорам оказания услуг спецтехникой, поставки строительных материалов) налогоплательщиком за 2017 год представлены следующие документы: договоры, заключенные между ООО «СтройСити» (Подрядчик) и его Заказчиками, (в том числе: ООО «СИТЭК» от 10.05.2017 № 10-05/17, АО «Аэропорт Толмачево» от 08.08.2017 № 01-13-170496, ОАО «Новосибирскавтодор» от 11.08.2017 № 04-17/116, ОАО «Новосибирскавтодор» от 17.04.2017 № 08-17/043, ОАО «Новосибирскавтодор» от 26.05.2017 № 08-17/066, ОАО «Новосибирскавтодор» от 26.06.2017 № 08-17/081, ГКУ НСО ТУАД от 15.05.2017 № Ф.2017.148082, Администрация Убинского района НСО от 28.09.2017 № 0151300011317000080-0079181-02, МКУ «УЖКХ» г. Бердска от 21.08.2017 № Ф.2017.353436; Администрация Воздвиженского сельсовета Чулымского района Новосибирской области от 01.08.2017 № МК 0851600002317000011-0220762-01), оборотно-сальдовые ведомости ООО «СтройСити» по счету 20.01, 90.01; счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ между ООО «СибСтрой» (Продавец) и ООО «СтройСити» (Покупатель) на поставку строительных материалов (асфальто-бетонная смесь, щебень), оказание услуг спецтехникой (каток, асфальтоукладчик, фреза, грузовой транспорт). При сравнительном анализе сведений, отраженных в первичных документах от ООО «СибСтрой» (счета-фактуры, товарные накладные, УПД), с документами, подтверждающими использование в производстве на объектах Заказчиков ООО «СтройСити» строительных материалов (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2)) выявлены следующие несоответствия. Так, за 2017 год согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) между ООО «СтройСити» и его Заказчиками, налогоплательщиком было перевыставлено Заказчикам асфальтобетонной смеси (далее – АБС) всех типов и марок в количестве 15 967,37 тонн, в то время как из вновь представленных первичных документов ООО «СибСтрой» (счетов-фактур, товарных накладных, УПД) за 2017 год, следует, что налогоплательщик приобрел АБС в количестве 22 455,33 тонн. Таким образом, объем якобы приобретенной АБС у ООО «СибСтрой» превышает объем АБС, списанной в производство и перевыставленной Заказчикам, на 6 487,96 тонн. За 2018 год заявителем представлены следующие документы: договоры, заключенные между ООО «СтройСити» (Подрядчик) и его Заказчиками (в том числе: АО «Аэропорт Толмачево» от 27.06.2018 № 01-13-180619, АО «Аэропорт Толмачево» от 02.07.2018 № 01-13-180623, АО «Аэропорт Толмачево» от 02.07.2018 № 01-13-180624, АО «Аэропорт Толмачево» от 24.09.2018 № 01-13-181020, ОАО «Новосибирскавтодор» от 20.07.2018 № 08-18/117, ОАО «Новосибирскавтодор» от 08.05.2018 № 08-18/041, ОАО «Новосибирскавтодор» от 07.06.2018 № 07-18/050, ОАО «Новосибирскавтодор» от 18.06.2018 № 07-18/056, МКУ ОКС МО г. Обь от 18.06.2018 № 1-2-18-ЭА, ООО «Аргус» от 30.08.2018 № 08/18, ООО «Аргус» от 15.10.2018 № 15/10/2018) с приложениями, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) между Заказчиками и ООО «СтройСити», а также оборотно-сальдовые ведомости ООО «СтройСити» по счету 20.01, 90.01; счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ между ООО «СибСтрой» (Продавец) и ООО «СтройСити» (Покупатель) на поставку строительных материалов (асфальтобетонная смесь). За 2018 год согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) между ООО «СтройСити» и его Заказчиками, налогоплательщиком было перевыставлено АБС всех типов и марок в количестве 52 098,74 тонн (из данных КС-2, полученных от Заказчиков ООО «СтройСити»), в то время как из новых первичных документов ООО «СибСтрой», представленных налогоплательщиком (счетов-фактур, товарных накладных, УПД) за 2018 год, следует, что налогоплательщик приобрел АБС в количестве 46 226,69 тонн. Таким образом, объем якобы приобретенной АБС у ООО «СибСтрой» превышает объем АБС, списанной в производство и перевыставленной Заказчикам, на 5 872,06 тонн. За 2019 год Обществом представлены следующие документы: договоры, заключенные между ООО «СтройСити» (Подрядчик) и его Заказчиками (в том числе: АО «Аэропорт Толмачево» от 10.06.2019 № 01-13-190698, АО «Аэропорт Толмачево» от 07.06.2019 № 01-13-190676, ОАО «Новосибирскавтодор» от 25.04.2019 № 08-19/033, ОАО «Новосибирскавтодор» от 11.07.2019 № 07-19/124, ДЭЖКХ г. Новосибирск от 15.04.2019 МК № 0151300034919000060001, ДЭЖКХ г. Новосибирск от 15.04.2019 МК № 0151300034919000040001, ДЭЖКХ г. Новосибирск от 15.04.2019 МК № 0151300034919000130001, ДЭЖКХ г. Новосибирск от 26.06.2019 МК № 0151300034919000039001, МКУ г. Новосибирска «УДС» от 05.06.2019 № 77/19, МКУ г. Новосибирска «УДС» от 05.06.2019 № 84/19, МКУ УЖКХ г. Бердска от 24.05.2019 № 0851200000619001543, МКУ УЖКХ г. Бердска от 23.09.2019 № 0851200000619005094, ГКУ НСО ТУАД от 17.09.2019 № 0851200000619004981, МКУ ОКС МО г. Обь от 31.05.2019 № 1-1-19-ЭА) с приложениями, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) между Заказчиками и ООО «СтройСити», а так же оборотно-сальдовые ведомости ООО «СтройСити» по счету 20.01, 90.01; счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ между ООО «СибСтрой» (Продавец) и ООО «СтройСити» (Покупатель) на поставку строительных материалов (асфальтобетонная смесь). Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) за 2019 год между ООО «СтройСити» и его Заказчиками, налогоплательщиком было перевыставлено АБС всех типов и марок в количестве 57 042,26 тонн, в то время как из новых первичных документов ООО «СибСтрой», представленных налогоплательщиком (счетов-фактур, товарных накладных, УПД) за 2019 год, следует, что налогоплательщик приобрел АБС всех типов и марок в количестве 41 777,42 тонн. Таким образом, объем якобы приобретенной АБС у ООО «СибСтрой» превышает объем АБС, списанной в производство и перевыставленной Заказчикам, на 15 264,83 тонн. Указанные превышения приобретенной АБС над АБС, списанной на объектах Заказчиков, налогоплательщик объясняет тем, что согласно п. 12.3.6 Свода Правил СП 78.13330.2012, введенному 01.07.2013 года, при укладке горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками толщина укладываемого слоя должна быть на 10 – 15% больше проектной, а при укладке автогрейдером или ручной укладке – на 25 – 30%, т.е. ООО «СтройСити» имело право принять в расходы по налогу на прибыль на 10% больше АБС. В качестве подтверждения данного довода Обществом в судебном заседании 27.02.2024 представлены отчеты по форме № М-29. Вместе с тем, из документов по взаимоотношениям ООО «СтройСити» с Заказчиками не усматривается, что последним перевыставлялись КС-2 с учетом указанного увеличения объемов АБС на 10%. Также налоговым органом в ходе сравнительного анализа объемов и номенклатуры асфальтобетонных смесей, якобы приобретенных у ООО «СибСтрой», и объемов и номенклатуры асфальтобетонных смесей, использованных в строительстве, в разрезе каждой марки и каждого периода, установлено несоответствие объемов и номенклатуры приобретенных АБС и списанных в производство на объектах Заказчиков. Исходя из пояснений Общества, указанные обстоятельства объясняются пересортицей приобретенных ТМЦ. Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде Общество выполняло работы по строительству и ремонту автомобильных дорог по муниципальным контрактам. В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. Кроме того, с учетом положений гражданского законодательства, подрядчик обязан осуществлять работы по строительству объекта в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы, и сметой, являющейся важным экономическим документом строительства, который определяет цену объекта, поскольку смета учитывает не только стоимость работ, но и стоимость приобретаемого оборудования, материалов, энергоисточников и других затрат. Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008) (утв. Приказом Минфина РФ от 24.10.2008 № 116н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008)», величина выручки по договору определяется, исходя из стоимости работ по определенной в договоре цене, корректируемой в случаях и на условиях, предусмотренных договором, в связи с (среди прочего): возникающими в ходе исполнения договора согласованными сторонами изменениями стоимости работ по договору (далее - отклонения), которые обусловливаются либо использованием более качественных и дорогостоящих строительных материалов и конструкций, а также выполнением работ более сложных по сравнению с предусмотренными в технической документации или работ, не предусмотренных в технической документации (увеличение выручки по договору). Следовательно, при выполнении работ, не предусмотренных в технической документации к договору (смете), в договор должны вноситься соответствующие корректировки. Списание материалов в бухгалтерском учете на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставление фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам, осуществляется на основании отчетов по форме М-29, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 № 613, либо самостоятельно разработанных организацией форм первичных документов, содержащих обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. Списание на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявлены заказчику. Расходы, связанные со строительством, должны быть экономически обоснованы и оформлены первичными учетными документами. В целях экономической обоснованности расходов соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы. Таким образом, фактическими расходами Общества на использованные строительные материалы являются расходы, отраженные в актах КС-2 и для целей налогового учета прибыли налогоплательщик должен был учитывать материалы, по номенклатуре и объему, указанному в актах приемки выполненных строительно-монтажных работ (форма КС-2), подписанных Заказчиком (подрядчиком). Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В рассматриваемой ситуации спорные работы по ремонту автомобильных дорог выполнены в рамках муниципальных контрактов. При этом замена использованного при ремонте дорог материала возможна только по согласованию с Заказчиком и данный материал должен обладать улучшенными характеристиками. Доказательств согласования с заказчиками замены одного материала на другой, а также того, что замененный материал обладает улучшенными характеристиками, Обществом не представлено. Работы выполнены и оплачены Заказчиками согласно представленным актам КС-2 и КС-3. Ввиду изложенного, оснований для замены одного материала на другой у подрядчика (ООО «СтройСити») в одностороннем порядке не имелось. Списание на производственные затраты также подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявлены заказчику. Расходы, связанные со строительством, должны быть экономически обоснованы и оформлены первичными учетными документами. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Обществом неправомерно включены при исчислении налога на прибыль в состав расходов затраты по материалам (щебень, АБС), использованным при ремонте и строительстве автомобильных дорог в рамках муниципальных контрактов в результате замены одних строительных материалов на другие, а также в результате списания на затраты материалов в размере большем, чем это установлено технической документацией и сметами на производство работ. Помимо изложенного, необходимо отметить, что по общему правилу отчет по форме № М-29 составляется ежемесячно отдельно на каждый объект строительства и ведется лицом, ответственным за проведение работ, на основании данных о выполненных объемах строительно-монтажных работ в натуральном выражении, взятых из формы первичного учета по капитальному строительству «Общий журнал работ», «Журнал учета выполненных работ», «Журналы укладки АБС» и т.п., и утверждается представителем производственно-технического отдела строительной организации (Приказ ЦСУ СССР от 24.11.1982 № 613 «Об утверждении типовой междуведомственной формы № М-29»). Представленные в материалы дела «Ведомости о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам» составлены в формате Excel, не содержат дат расхода материалов, подписей ответственных лиц и прочих обязательных реквизитов. Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы первичного учета по капитальному строительству «Общий журнал работ», «Журнал учета выполненных работ», «Журналы укладки АБС» и т.п. Кроме того, из представленной в материалы дела Учетной политики ООО «СтройСити» не усматривается, что при учете расходов предусмотрено применение Свода Правил СП 78.13330.2012, введенного 01.07.2013 года. При таких обстоятельствах, налогоплательщиком не подтверждена правомерность включения в состав расходов по налогу на прибыль стоимости асфальтобетонных смесей, якобы приобретенных у ООО «СибСтрой». Что касается представленных Обществом документов по оказанию услуг спецтехники, суд отмечает следующее. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в счетах-фактурах и актах приемки выполненных работ, представленных заявителем в целях «налоговой реконструкции», указаны регистрационные номера дорожной техники, используемой для оказания услуг по ремонту дорожного полотна (каток HAMM HD 140, каток HAMM HD-140V, асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800-2, каток HAMM HD 075 V, каток ДУ-84, каток HAMM HD75, каток HAMM HD+90W, фреза WIRTGEN W100F, каток HAMM HD75 К, каток BOMAG BW 174 AC, асфальтоукладчик VOGELE, каток LT218В, каток HAMM HD+90VV и др.), однако в собственности ООО «СибСтрой» данная техника никогда не числилась. Документы, подтверждающие фактическое использование и основания включения в расходы по налогу на прибыль данных услуг, не представлены. Также о части спецтехники, указанной в счетах-фактурах и актах приемки выполненных работ (асфальтоукладчик VOGELE 3009 НЕ 54, фреза дорожная самоходная WIRTGEN W1000F 3007 НЕ 54, каток ДУ 84 6210 НТ 54, каток ДУ-84 5532 НЕ 54), отсутствуют данные в информационных ресурсах налогового органа, формируемых в соответствии со ст. 85 НК РФ. Под государственным регистрационным номером <***> налогоплательщиком указан каток BOMAG BW 174 AC, однако, по данным информационных ресурсов налогового органа, транспортное средство с данным номером является трактором, а не катком (марка ТС БЕЛАРУС 952.2), принадлежащим МУП <...> имени Ростислава Александровича Шило». В судебное заседание 27.02.2024 заявителем представлены паспорта самоходных машин, из которых следует, что собственниками спорных транспортных средств в период 2017 – 2019 гг. являлись физические лица (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Оглы, ФИО18 ФИО15 ФИО16). Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО12 в 2017 – 2020 гг. получал доход (заработную плату) в ООО «СибСтрой», в 2018 – 2023 гг. - в ООО «СтройСити». ФИО13 в 2020 – 2021 гг. получал доход в ООО «СибСтрой», однако в спорных налоговых периодах (2017 – 2019 гг.) справки о доходах на ФИО17 О.А.О. не представлялись ни ООО «СибСтрой», ни ООО «СтройСити». По расчетным счетам ООО «СибСтрой» и ООО «СтройСити» в 2017 – 2019 гг. отсутствуют перечисления за аренду/услуги спецтехники в адрес ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО18, ФИО19 и других физических лиц. Указанными физическими лицами за 2017 – 2019 гг. также не представлялись налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и налог от сдачи в аренду техники в бюджет не уплачивался. Указанные обстоятельства указывают на необоснованность заявленных ООО «СтройСити» расходов по аренде/услугам спецтехники от ООО «СибСтрой». Также в представленных документах имеются иные противоречия. Так, в счетах-фактурах отражен период оказания услуг каждой единицей дорожной техники и количество часов оказания услуг. Однако если количество часов разделить на количество дней, то в сутках было от 25 до 257 часов (например, в счете-фактуре № 26/1 от 18.06.2017 «Услуги катка дорожного BOMAG BW 174 AC гос. № 3008НЕ54 за период с 01.06.2017 по 21.06.2017» услуги оказаны в количестве 770,0 машино-часов, следовательно, в сутках 37 часов (770 машино-часов/21 день); в счете-фактуре № 70/2 от 06.10.2017 «Услуги катка дорожного за период с 01.10.2017 по 06.10.2017» услуги оказаны в количестве 1 540,0 машино-часов, следовательно, в сутках 257 часов (1 540 машино-часов/6 дней); в счете-фактуре № 88/4 от 31.10.2017 «Услуги автоукладчика VOGELE гос. № 3009не54 за период 01.10.2017 по 31.10.2017» услуги оказаны в количестве 770,0 машино-часов, следовательно, в сутках 25 часов (770 машино-часов/31 день). Обществом 27.02.2024 представлены пояснения, исходя из которых, для уменьшения волокиты при составлении счета-фактуры в нем указывалась одна единица техники, которая производила работы одной стоимости в конкретный отрезок времени, при этом фактически работали две одинаковые единицы (например, два катка). Заявителем представлены расшифровки к спорным счетам-фактурам. Вместе с тем, данный довод подлежит критической оценке, поскольку исходя из представленных паспортов самоходных машин, вышеуказанная спорная спецтехника принадлежала физическим лицам, и ни ООО «СибСтрой», ни ООО «СтройСити» расходов по ее аренде не несли. В счетах-фактурах, а также в актах выполненных работ за 2017 - 2019 годы в части «доставки асфальтобетонной смеси» отсутствуют регистрационные номера транспортных средств, якобы используемых для доставки асфальтобетонной смеси, в связи с чем, идентифицировать транспортные средства не представляется возможным. Путевые листы либо иные документы, подтверждающие марку транспортного средства, дату, объем и маршрут перевозки, а также Ф.И.О. водителя – не представлены. Налогоплательщик объясняет непредставление путевых листов тем, что данные документы им не хранятся, а также – не являются обязательными. Вместе с тем, учитывая отсутствие в собственности ООО «СибСтрой» в период 2017 – 2019 гг. транспортных средств, пригодных для перевозки асфальтобетонной смеси, а также – отсутствие перечислений по расчетному счету контрагента за аренду/услуги грузовой техники, заявленные ООО «СтройСити» расходы по доставке асфальтобетонной смеси не подтверждены документально. Суд также отмечает следующие обстоятельства представления Обществом документов для целей «налоговой реконструкции». Заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела было представлено несколько пакетов документов для целей «налоговой реконструкции», содержащих разную информацию. Так, согласно счетам-фактурам и товарным накладным, содержащимся в первом пакете документов, налогоплательщиком представлены счета - фактуры за 2017-2019 гг. на поставку 10 марок асфальтобетонной смеси в общем количестве 123 796,718 тонн. Во втором пакете документов налогоплательщиком представлены счета - фактуры за спорный период на поставку 18 марок асфальтобетонной смеси, но уже в меньшем количестве - 105 557,180 тонн. При этом спецификации к договору на поставку асфальтобетонной смеси в ином количестве не представлены. Затем Обществом в счета-фактуры, акты и товарные накладные включена не только поставка АБС, но и услуги спецтехники и т.д. Также различаются сведения, содержащиеся в представленных Обществом оборотно-сальдовых ведомостях (например, в судебном заседании 06.07.2023 представлена оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год по счету 20 со следующими показателями: «Обороты за период» - 122 748 388,66 (по дебету), 135 178 667,74 (по кредиту); 27.07.2023 представлена оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год по счету 20 с другими показателями: «Обороты за период» - 119 150 379,67 (по дебету), 132 434 754,14 (по кредиту)). То же касается и представления заявителем иных документов и информации. Подобное поведение налогоплательщика судом расценивается как направленное не на раскрытие реальных параметров сделок, а на преодоление доводов налогового органа. Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройСити», Обществом не производилась оплата в адрес ООО «СибСтрой» за АБС, а также - за услуги автотранспорта и спецтехники в объемах, заявленных при «налоговой реконструкции». Так, заявитель указывает, что перечисления в адрес установленных в ходе выездной проверки «проблемных» контрагентов осуществлялись по письмам ООО «СибСтрой». При этом, письма ООО «СибСтрой» в материалы дела не представлены. Более того, ООО «СтройСити» не рассчиталось в полном объеме с установленными в ходе выездной проверки «проблемными» контрагентами. Так, общая сумма сделок с «проблемными» контрагентами составила 487 214 116 руб., при этом оплачено по расчетному счету в их адрес только 230 944 228 руб., т.е. лишь 47% от сумм, заявленных по сделкам. Денежные средства ООО «СтройСити», поступающие на расчетные счета «проблемных» контрагентов, в дальнейшем перечислялись на расчетные счета других «технических» компаний или индивидуальных предпринимателей. Перечислений в адрес ООО «СибСтрой» либо физических лиц, имеющих отношение к ООО «СибСтрой», через «проблемных» контрагентов не установлено. Кроме того, как было установлено в ходе выездной проверки, ООО «СтройСити» представило договоры уступки права требования (цессии), «Цессионариями» в которых были одни и те же, повторяющиеся организации, которые имели признаки «технических» компаний: ООО «СК Квантум» ИНН <***>, ООО «Эдельвейс» ИНН <***>, ООО «Союз» ИНН <***>, ООО «Малахит» ИНН <***>, ООО «Аверс» ИНН <***>. В настоящее время организации-цессионарии либо исключены из ЕГРЮЛ, либо в отношении них в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, что подтверждает вывод налогового органа о «техническом» характере данных компаний. В ходе выездной проверки установлено, что денежные средства, полученные цессионариями ООО «Эдельвейс», ООО «Малахит», ООО «Союз», ООО «Аверс» от ООО «СтройСити», в дальнейшем перечислялись на покупку векселей ПАО «Сбербанк России», которые в дальнейшем предъявлялись к погашению физическими лицами, не имеющими отношения ни к ООО «СтройСити», ни к ООО «СибСтрой». Перечислений в адрес ООО «СибСтрой» либо физических лиц, имеющих отношение к ООО «СибСтрой», через цессионариев не установлено. Налогоплательщик поясняет, что оплата производилась без привязки к счетам – фактурам. За 3 года в адрес ООО «Сибстрой», а также в адрес сторонних компаний (согласно писем от ООО «Сибстрой») было перечислено 357 194 793,94 коп. На конец 2019 года задолженность ООО «СтройСити» перед ООО «Сибстрой» составляла 80 256 911,41 коп. В период с января по май 2020 года ООО «СтройСити» уменьшило свою задолженность на 42 648 497,50 копеек, что подтверждает акт сверки. Постоплата объясняется тем, что между ООО «СтройСити» и ООО «Сибстрой» существовала негласная договоренность об отсрочке платежей ввиду специфики деятельности и позднего расчета заказчиками в адрес ООО «СтройСити». Вместе с тем, между ООО «СтройСити» и ООО «СибСтрой» имели место реальные хозяйственные взаимоотношения, отраженные в налоговой и бухгалтерской отчетности, к которым у налогового органа отсутствовали претензии в рамках выездной проверки. Так, согласно книгам покупок ООО «СтройСити» (вариант, предшествующий представлению уточненных налоговых деклараций в 2022 году с целью «налоговой реконструкции»), в 2017 году отражены поставки от ООО «Сибстрой» на общую сумму 4 141 940 руб., в 2018 году – на 73 694 099 руб., в 2019 году – на 129 185 709 руб., всего – на 207 021 749 руб. При этом по расчетным счетам в адрес ООО «СибСтрой» в 2017 году перечислено 6 225 440 руб. (включая задолженность по договорам 2016 года), в 2018 году - 76 967 104 руб., в 2019 году - 135 309 258 руб., всего - 218 501 803 руб. Таким образом, оплата по расчетному счету в адрес ООО «СибСтрой» сопоставима с реальными сделками, отраженными в отчетности ООО «СтройСити». На основании изложенного, суд соглашается с доводом налогового органа об отсутствии несения реальных расходов по сделкам с ООО «СибСтрой», заявляемых Обществом в рамках «налоговой реконструкции». Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения. Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О). На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 постановления Пленума № 53. Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981). Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения. Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями. Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 «Обзора судебной практики № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется. В рамках настоящего дела, налогоплательщиком представлены документы от якобы реального поставщика продукции (асфальтобетонной смеси, щебня, битума), а также услуг спецтехники и грузового транспорта – ООО «СибСтрой», однако представленные документы содержат многочисленные несоответствия и противоречия, отсутствуют доказательства использования именно приобретенных ТМЦ в производстве и несения расходов на их приобретение. Кроме того, заявленный контрагент ООО «СибСтрой» не представил уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, не отразил реализацию в адрес ООО «СтройСити» и, как следствие, не уплатил соответствующие налоги от реализации товаров и услуг в адрес налогоплательщика в рамках легального хозяйственного оборота, ввиду чего не были восполнены потери бюджета от применяемой ООО «СтройСити» схемы. Таким образом, установленные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что налогоплательщик не раскрыл реальные параметры сделок с ООО «СибСтрой», а изготовил первичные документы с одной единственной целью – проведение «налоговой реконструкции». В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Судья Е.А. Нахимович Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "СТРОЙСИТИ" (ИНН: 5406378346) (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Новосибирской области (подробнее)Судьи дела:Нахимович Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
