Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А72-15212/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-15212/2020

«15» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2021 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 152 111 руб. 43 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о взыскании 3 152 111 руб. 43 коп., в том числе: 3 139 198 руб. 40 коп. – основной долг, 12 913 руб. 03 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

08.02.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (Подрядчик) заключен договор на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, согласно которому Заказчик в интересах Собственников жилых/нежилых помещений поручает в течение согласованного срока выполнять работы и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с Приложением №2, а также обязуется своевременно оплачивать эти услуги, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению вышеуказанных работ и услуг согласно Приложению № 1, Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора, состав общего имущества определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», ст.36 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перечень выполняемых Подрядчиком работ и услуг указан в Приложении №2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение перечня осуществляется по согласованию сторон (п.1.5 договора).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора от 09.01.2020 истец в период с июля по сентябрь 2020 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 3 139 198 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №58 от 31.07.2020, №75 от 31.08.2020, №88 от 30.09.2020, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2020 составляет 3 163 438 руб. 40 коп. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без разногласий.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №205 от 26.10.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с июля по сентябрь 2020 года в сумме 3 139 198 руб. 40 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования признал, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 139 198 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 26.10.2020 в сумме 12 913 руб. 03 коп

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4.1 договора от 09.01.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 26.10.2020 составили 12 913 руб. 03 коп

Расчет процентов признан судом арифметически верным, обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 26.10.2020 в сумме 12 913 руб. 03 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину следует возвратить государственную пошлину в сумме 27 133 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 628 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признание Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» исковых требований принять.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» основной долг за период с июля по сентябрь 2020 года в сумме 3 139 198 (три миллиона сто тридцать девять тысяч сто девяносто восемь) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 26.10.2020 в сумме 12 913 (двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 628 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 133 (двадцать семь тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин