Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А03-9822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело №А03-9822/2022


Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Невский технолог» (193168, <...> литер Д, помещение 8-Н офис №6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Алтайский край, Барнаул город, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 82520 руб., пени в размере 2381 руб. 78 коп.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Невский технолог» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 82520 руб., пени в размере 5280 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно заявленных исковых требований не представил.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство на участие в судебном заседании путем веб-конференции.

Судом веб-конференция одобрена, техническая возможность у суда имеется, однако истец к судебному заседанию не подключился.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований до 82520 руб. задолженности, пени до 2381 руб. 78 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточненное заявление к рассмотрению, приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным, завершив предварительное судебное заседание, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Для представления отношения на уточненное заявление, обеспечения явки истца, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 04 октября 2022 года 10 час. 00 мин.

После окончания перерыва в судебное заседание никто не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что ООО «НЕВСКИЙ ТЕХНОЛОГ» поставило в адрес ИП ФИО2 товар по следующим накладным: УПД №1214 от 25.12.2014, №1215 от 25.12.2021, №1216 от 25.12.2021, №1217 от 25.12.2021, №1224 от 28.12.2021, №1229 от 29.12.2021, №3 от 10.01.2022, №7 от 10.01.2022, №8 от 11.01.2022, №14 от 12.01.2022, а ИП ФИО2 принял товар, что подтверждается подписанными УПД с обеих сторон.

Таким образом, в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, суд, указанные действия квалифицирует, как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку по результатам соблюденного истцом досудебного урегулирования спора (претензия на л.д.14, т.1) задолженность не была погашена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Материалы дела подтверждают факт получения товара ответчиком, оформленного универсальными передаточными актами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 82520 руб., наличие задолженности не оспорено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2381 руб. 78 коп., начисленных за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая факт просрочки в оплате переданного товара, требование о взыскании процентов по праву является обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцом были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в размере 3396 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, а оставшиеся 116 руб. подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Алтайский край, Барнаул город, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский технолог» (ОГРН: <***>) 82520 руб. задолженности, 2381 руб. 78 коп. процентов, а также 3396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Невский технолог» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Ситникова