Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А45-16857/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16857/2020
г. Новосибирск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 780 608,20 рублей,

по объединенному делу о взыскании 880 850,15 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 17.10.2020, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом увеличения размера исковых требований) 780 608,20 рублей убытков.

По утверждению истца, он в соответствии с условиями договора поставки от 23.03.2020 № 317-03 по заданию ответчика на основании разработанных им и утверждённых ответчиком чертежей приобрёл металл, выполнил из него металлоконструкции. Часть металлоконструкций была ответчиком оплачена и отгружена истцом ответчику. Часть металлоконструкций была изготовлена истцом, но ответчик перестал оплачивать исполнение договора и не предпринимал действий по вывозу готовых металлоконструкций.

Истец сначала потребовал от ответчика исполнения договора, затем написал, что расценивает молчание ответчика как отказ от исполнения договора и потребовал оплаты стоимости приобретённого и переработанного металла, а так же стоимости работ по переработке металла.

Поскольку ответчик требование истца во внесудебном порядке не удовлетворил, истец, основываясь на статьях 309, 310, 523, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика понесённые убытки.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что стоимость поставленных истцом металлоконструкций 1 519 149,85 рублей, а оплата произведена истцу на сумму 2 400 000 рублей, вследствие чего наличие каких-либо убытков истцом не доказано.

Кроме того, ответчик заявил к истцу иск (объединённое дело № А45-16772/2020) о взыскании (с учётом уменьшения размера искового требования) 880 850,15 рублей неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору поставки от 23.03.2020 № 317-03.

Истец требование иска по объединённому делу не признал, поскольку неосновательное обогащение на его стороне отсутствует по основаниям, указанным в первоначальном иске.

В судебном заседании от 14.10.2020 суд обозревал служебный почтовый ящик сотрудника истца (amk@algk.ru) с открытием и распечаткой писем, полученных от ФИО2 14.04.2020, 24.04.2020, от ФИО3 14.04.2020, 23.04.2020. Распечатанные письма приобщены судом к материалам дела.

После отложения судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, указанные судом в протокольном определении от 14.10.2020 к представлению доказательства не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

23.03.2020 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 317-03 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя изготавливаемые поставщиком металлоконструкции, а покупатель обязался принять и оплатить надлежаще изготовленную и поставленную продукцию. Поставка продукции осуществляется партиями. Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок и условия поставки каждой партии продукции указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из п. 2.3 договора следует, что на основании переданной покупателем проектной документации поставщик разрабатывает чертежи марки КМД, которые подлежат согласованию с покупателем. Чертежи марки КМД подлежат направлению поставщиком на электронную почту покупателя chernikov@technopan.ru для проверки и согласования. Данные чертежи считаются согласованными покупателем в случае ненаправления мотивированных возражений поставщику на электронную почту amk@algk.ru в течение 48 часов с момента их направления покупателю (п. 2.3.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора доставка продукции осуществляется силами покупателя, если иное не предусмотрено в договоре.

Расчёт за продукцию производится на условиях 100 % предоплаты в течение трёх рабочих дней с момента выставления поставщиком счёта, если иное не согласовано в приложениях к договору. Приложением № 2 к договору сторонами определено общее количество металлоконструкций, подлежащих изготовлению - 43,120 т, стоимость изготовления 1 т металлоконструкций - 84 850 рублей, и общая стоимость - 3 658 732 рубля.

В соответствии с п. 4.1 Приложения № 2 покупатель оплачивает поставщику предоплату в размере 100 000 рублей с учётом налога на добавленную стоимость на разработку КМД в течение трёх банковских дней с даты подписания договора. Доплату в размере 2 826 985 рублей с учётом налога на добавленную стоимость (что составляет 80% от предварительной стоимости металлоконструкций), покупатель оплачивает не позднее трёх банковских дней со дня согласования чертежей КМД, разработанных поставщиком. Окончательный расчет в размере 731 746,40 рублей с учётом налога на добавленную стоимость, покупатель оплачивает не позднее трёх банковских дней со дня отправления (получения) уведомления от поставщика о готовности товара.

Пунктом 4.3 Приложения № 2 предусмотрено, что при частичной поставке продукции покупатель производит доплату в размере 100% от стоимости соответствующей партии, указанной в документе о передаче продукции, за минусом авансов, уплаченных ранее, в течение трёх рабочих дней с момента направления поставщиком уведомления о готовности партии продукции на электронный адрес покупателя.

Ответчик уплатил истцу 2 400 000 рублей, в том числе, 01.04.2020 сделана предоплата за изготовление КМД в размере 100 000 рублей по платежному поручению №813.

Далее из подлежащих до 28.04.2020 оплате 2 826 985 рублей ответчиком уплачено 2 300 000 рублей (платёжные поручения от 06.05.2020 № 147 на сумму 400 000 рублей, от 08.05.2020 № 304 на сумму 500 000 рублей, от 14.05.2020 № 323 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.05.2020 № 381 на сумму 400 000 рублей).

Истец приступил к выполнению работ на основании одобренных ответчиком чертежей КМД (получены с электронной почты ФИО2 и ФИО3 14.04.2020, что соответствует условиям п. 4.3 договора).

На основании универсальных передаточных документов от 18.03.2020 № 57, от 24.03.2020 № 65, от 07.04.2020 № 77, от 08.04.2020 № 78, от 09.04.2020 № 79, о 13.04.2020 № 80, от 22.04.2020 № 104, от 27.04.2020 № 119, от 29.04.2020 № 123 ответчик получил от истца металлические конструкции по договору на сумму 1 519 149,85 рублей общим весом 17,9 т.

Ответчик письмом от 24.04.2020 исх. № ТП 074-20 гарантировал оплату по договору до 29.04.2020 включительно.

В силу того, что оплаты всей второй части предоплаты от ответчика не поступило, истец 27.05.2020 на электронную почту ответчика направил письмо исх. № 0527/01-И с требованием исполнить договор. Также истец проинформировал ответчика о том, что необходимый для производства оставшихся металлоконструкций в количестве 25,257 т металлопрокат закуплен, произведена его частичная переработка. Истец просил ответчика сообщить о намерениях относительно исполнения условий договора.

Доказательств направления истцу ответа на указанное выше письмо ответчик суду не представил.

08.06.2020 истец направил на электронную почту ответчика письмо исх. №0806/01-И о том, молчание ответчика расценивается как отказ от исполнения договора. Данным письмом истец потребовал оплатить сумму убытков, вызванных отказом ответчика от исполнения договора.

Доказательств направления истцу ответа на данное письмо ответчик также не представил.

Исходя из существенных условий заключённого сторонами договора, суд пришёл к выводу о том, что сторонами заключён смешанный договор, содержащий элементы договора подряда (изготовить по заданию заказчика в установленный срок чертежи КМД) и поставки, вследствие чего правовое регулирование отношений сторон производится нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

С учётом неполного исполнения ответчиком обязательства по оплате второй части аванса, суд признаёт правомерным прекращение ответчиком встречных действий по исполнению договора – изготовления металлоконструкций в полном объёме.

Истец рассчитал стоимость изготовленных им, но не вывезенных ответчиком металлоконструкций, в том числе, стоимость металла и работ по его переработке. По расчёту истца, стоимость приобретённого им и частично переработанного металла в соответствии с одобренными ответчиком чертежами КМД составила 1 162 328,35 рублей, стоимость работ по переработке металла составила по расчёту истца 498 950 рублей.

Приобретение металла подтверждено истцом представлением универсальных передаточных документов от 04.02.2020 № АНВ0402-030, от 14.01.2020 № 53714, от 13.05.2020 № УП-10659, 27.04.2020 № НС-0017161, от 15.05.2020 № УП10650, его переработка подтверждается договором подряда от 21.04.2020 № 319-04 и платёжными поручениями от 30.06.2020 № 1884, от 09.10.2020 № 2787.

Ответчик имел возможность проверить обстоятельство изготовления истцом металлоконструкций – в ходе рассмотрения спора суд предлагал сторонам произвести совместный осмотр металлоконструкций. Составленных по результатам осмотра документов суду не представлено, вследствие чего суду не известно, был ли сам осмотр, и к чему пришли стороны по результатам осмотра.

Однако, по представленным истцом в обоснование количества и стоимости закупленного и переработанного металла доказательствам ответчик возражений не заявил, что свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств изготовления ответчиком металлоконструкций ещё на 1 162 328,35 рублей и стоимости работ по изготовлению данных металлоконструкций в размере 498 950 рублей в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по расчёту суда оплате ответчиком по договору подлежит 1 661 278,35 рублей убытков, с учётом остатка от второй части аванса 880 850,15 рублей не оплачены ответчиком убытки истца на сумму 780 428,20 рублей.

Исковое требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению на сумму 780 428,20 рублей на основании статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду допущенной истцом в расчёте описки в сумме разницы в оплате и стоимости выполненных и переданных ответчику металлоконструкций.

Исковое требование объединённого дела о взыскании с истца 880 850,15 рублей удовлетворению не подлежит, так как на стороне истца отсутствует неосновательное обогащение на заявленную ответчиком сумму.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (на истца 5 рублей, на ответчика 18 608 рублей). Судебные расходы по уплате государственной пошлины по объединённому делу суд отнёс на ответчика. При этом излишне уплаченная ответчиком по объединённому делу государственная пошлина в размере 4383 рублей засчитывается судом в оплату недостающей части государственной пошлины по первоначальному иску, а её недостающая часть в размере 1377 рублей взыскивается судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>) 780 428,20 рублей убытков и 12 847 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 793 275,20 рублей. Отказать в остальной части иска.

По объединённому делу в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПан» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1377 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина