Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А44-2443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2443/2025

Решение изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатчик А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Опеченское сельское поселение Боровичского муниципального района в лице администрации Опеченского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 040 руб. 65 коп. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2024 от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Опеченское сельское поселение Боровичского муниципального района в лице администрации Опеченского сельского поселения (далее- Администрация) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года тепловой энергии в горячей воде в сумме 17 606 руб., законной неустойки в сумме 434 руб. 65 коп., начисленной за период с 10.01.2025 по 24.04.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, возникшей в спорный период времени, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признанного определением Боровичского районного суда от 21.10.2022 по делу № 2-1639/2022 бесхозяйным имуществом.

Ответчик отзыв на иск не представил, должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 06.06.2025.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что, Общество, является гарантирующей теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: по адресу: <...> (далее- жилое помещение).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ранее, Общество обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения

в размере стоимости поставленной в спорное жилое помещение в период с сентября 2020 года по май 2023 года тепловой энергии в сумме 81 731 руб. 56 коп. и законной неустойки в сумме 23 120 руб. 04 коп.,

При рассмотрении дела № А44-5429/2023 судом установлено, что обстоятельствами, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора дела, являются следующие, установленные Боровичским районным судом по делу № 2-1639/2022 обстоятельства.

Общество обратилось в Боровичский районный суд с иском к ФИО2 и Администрации о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в жилое помещение в период с октября 2013 года по май 2021 года тепловой энергии.

Судом установлено, что собственник жилого помещения ФИО3 скончалась 14.07.2013. Единственным наследником по закону и по завещанию к имуществу ФИО3 является ее дочь ФИО2, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, но распорядилась личными вещами матери, которые находились в жилом помещении, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Суд пришел к выводу о необоснованности довода истца о том, что жилое помещение является выморочным имуществом.

Так же, суд установил, что ФИО2 после смерти матери в Российскую Федерацию не приезжает, от владения и пользования жилым помещением устранилась, меры по содержанию имущества не принимает, коммунальные платежи не вносит в течение 9 лет, в квартире никто не проживает с момента смерти прежнего собственника.

Суд пришел к выводу о том, что жилое помещение является бесхозяйным имуществом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.11.2023 по делу № А44-5429/2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 ноября 2023 года по делу № А44-5429/2023 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования Опеченское сельское поселение Боровичского муниципального района в лице администрации Опеченского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 507 руб. 75 коп. задолженности, 10 984 руб. 69 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Производство по делу № А44-5429/2023 в части взыскания с муниципального образования Опеченское сельское поселение Боровичского муниципального района в лице администрации Опеченского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 223 руб. 81 коп. задолженности, 12 135 руб. 35 коп. неустойки прекращено.».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2024 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А44-5429/2023 оставлено без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» и муниципального образования Опеченское сельское поселение Боровичского муниципального района в лице администрации Опеченского сельского поселения – без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела, установлено, что в спорный период истцом осуществлялось теплоснабжение, как многоквартирного жилого дома, так и расположенного в нем жилого помещения, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Согласно данным истца размер задолженности за поставленную тепловую энергию составляет 17 606 руб.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по теплоснабжению, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно данных Общества по жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке не погашена.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 Кодекса).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок № 931).

Согласно пункту 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что именно орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения.

По смыслу приведенных выше норм права, регулирующих отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает Администрацию от оплаты полученной тепловой энергии, ответчик обязан оплатить стоимость принятой энергии с учетом требований действующего законодательства.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания задолженности в сумме 17 606 руб. является обоснованным, как по праву, так и по размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Опеченское сельское поселение Боровичского муниципального района в лице администрации Опеченского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 17 606 руб., законную неустойку в сумме 434 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов