Решение от 23 января 2017 г. по делу № А12-57310/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» января 2017 г.

Дело № А12-57310/2016

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия автомобилистам" (далее - ООО «ЦСА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее -ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 5 967,79 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 250 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 112,42 руб., расходов по направлению копии иска в размере 47,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 967,79 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на направление досудебной претензии в размере 112,42 руб., на направление копии иска в размере 47,10 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, уточненные требования судом принимаются к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 05.06.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ФИО2 - OPEL ASTRA, регистрационный знак <***> гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0707803831, и с участием автомобиля виновника ДТП – ГАЗ-322132, регистрационный знак <***> гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0710705348, принадлежащего ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии

В результате ДТП автомобилю Потерпевшего, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

09.06.2016 г. истец и потерпевший заключили договор уступки права требования, согласно которому истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые, возникла у ПАО СК "Росгосстрах" вследствие причинения механических повреждений автомобилю OPEL ASTRA, регистрационный знак <***> в результате ДТП.

10.06.2016 г. ООО «ЦСА» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате вместе с уведомлением об уступке права требования и предложением представителю страховщика прибыть для осмотра поврежденного автомобиля с целью определения размера ущерба.

Заявление получено ответчиком 14.06.2016, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Расходы Истца по направлению заявления составили 250 руб., что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Ответчик на осмотр поврежденной автомашины не явился, обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО по оценки причиненного ущерба, не исполнил.

Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации № 1162/16 от 21.06.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 348 877,79 руб.

Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации № 1162А/16 от 21.06.2016 о величине утраты товарной стоимости, УТС составила 43 090 руб. Стоимость услуг экспертной организации составила 14 000 руб. и оплачена, что подтверждается платежным документом и кассовым чеком.

05.07.2016 ответчику направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая получена последним 08.05.2016. Стоимость отправления составила 112,42 руб.

18.07.2016 ответчик перечислил в адрес истца выплату в размере 400 000 руб.

В связи с произведенной страховщиком выплатой не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд..

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший в смысле норм, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одновременно является и выгодоприобретателем. Выгодоприобретатель (потерпевший) в рамках отношений обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной статьи ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственной связи между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 18.07.2016 г.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению, так как были произведены в связи с ДТП и в целях восстановления нарушенного права.

На основании ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховая компания не провела осмотр поврежденного автомобиля в установленный законом срок, не направила своего представителя на осмотр автомобиля, организованный истцом, не организовало его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, не выдало истцу направление на осмотр с указанием даты и времени.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на организацию независимой экспертизы (оценки), как вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по осмотру автомашины.

Доказательств несоразмерности и завышенного размера услуг по оценке в материалах дела нет.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, расходы, понесенные в связи с направлением претензии в размере 112,31 руб. относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом, в связи с чем требования о взыскании таких расходов подлежат удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с направлением иска, представлена почтовая квитанция на сумму 47,10 руб. Данные расходы понесены истцом именно в связи с вышеуказанным ДТП, в связи с чем подлежат возмещению.

Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также подлежат возмещению на основании положений ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ, поскольку произведены в связи с ДТП и в целях восстановления нарушенного права.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются во внимание, поскольку судом не усмотрено в действиях истца злоупотребление своими правами. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на организацию осмотра автомобиля.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены и не опровергнуты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца с учетом уточнений.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

09.06.2016 между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № 07162396/7/та на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг Заказчику по изучению материалов, подготовке претензии и искового заявления и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности по страховой выплате с Ответчика в пользу Истца.

Вознаграждение исполнителя по данному договору составляет 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3204 от 07.07.2016 г.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определением арбитражного суда от 03.10.2016 исковое заявление ООО "Центр содействия автомобилистам, принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца подготовил исковое заявление с приложением к нему необходимых документов.

Согласно определению от 29.11.2016 г. дело рассмотрено по общим правилам искового производства. Представителем истца подготовлены возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, осуществлялось участие в судебных заседаниях.

Исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые, являются разумными.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия автомобилистам» расходы на оплату услуг эксперта на сумму 2051,79 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на направление досудебной претензии в размере 112,42 руб., на направление копии иска в размере 47,10 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Мойсеева