Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А54-146/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-146/2018
г. Рязань
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб., неустойку за период с 23 августа 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 17732 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2017; ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 033 руб. 56 коп.

Определением суда от 20.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.04.2018 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик исковые требования не признает, указывает на частичную оплату задолженности.

Определением от 20.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300000 руб., неустойку за период с 23 августа 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 17732 рубля 88 копеек.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв и доказательства возврата денежных средств не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

22.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" денежные средства в сумме 300000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №616 от 22.08.2017 (л.д. 29) с назначением платежа "Оплата по счету №31 от 22.08.2017 за оборудование.

30.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" претензию от 30.11.2017 с просьбой в течении 10 рабочих дней возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7033 руб. 56 коп. (л.д. 13-15).

Ссылаясь на то, что обоснованность платежа документально не подтверждена, встречное исполнение от ответчика не получено, денежные средства не возвращены, общество с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис" денежных средств в размере 300000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" подтверждается платежным поручением №616 от 22.08.2017 (л.д. 29).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить, что между сторонами возникли договорные обязательства. Счет, на который имеется ссылка в платежном поручении, в материалы дела не представлен.

Платежное поручение удостоверяет лишь факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного обеспечения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 21.05.2018 составляет 17732 руб. 88 коп. (л.д. 42).

Указанный расчет проверен судом и признан не верным.

Как установлено судом, начисление процентов истец производит со дня следующим за днем ошибочно перечисленных денежных средств ответчику - 22.08.2017 (л.д. 29).

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

30.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" претензию от 30.11.2017 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 300000 руб. (л.д. 13-15).

Учитывая изложенное, временем, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств истца, будет являться, получение ответчиком претензии от 30.11.2017, направленной обществом с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис".

Поскольку указанная претензия ответчиком не получена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты, когда ответчику стало известно о необоснованном удержании денежных средств (01.12.2017 - с отметки ФГУП "Почта России" "Неудачная попытка вручения" (л.д. 15)).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 21.05.2018.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.12.2017 по 21.05.2018 составляет 10705 руб. 48 коп., исходя из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

300 000,00 р.

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25

300 000,00 ? 17 ? 8.25% / 365

1 152,74 р.

300 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

300 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

3 567,12 р.

300 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

300 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

2 589,04 р.

300 000,00 р.

26.03.2018

21.05.2018

57

7,25

300 000,00 ? 57 ? 7.25% / 365

3 396,58 р.

Сумма основного долга: 300 000,00 р.

Сумма процентов: 10 705,48 р.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентмонтажсервис" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10705 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8934 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 214 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин