Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А70-10240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10240/2018
г. Тюмень
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.                                  


Арбитражный суд Тюменской области в составе Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению

ООО «Эксклюзив»к ООО «Жилищный фонд»о взыскании 32 365 рублей 05 копеек.     

Третье лицо: ФИО1    

При участии в судебном заседании:

От Истца: Щергина Е.А.– доверенность от 25.07.2018 года

От Ответчика: Прок М.А.– доверенность от 05.07.2018 года

О Третьего лица: не явка

Протокол ведет помощник судьи Плесовских Н.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксклюзив» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Жилищный фонд» о взыскании убытков в размере 32 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 рублей 05 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса РФ, пп. "б" п. 2, п. 10, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 мотивированы тем, что ответчик несет ответственность перед истцом за повреждение имущества истца при проведении ответчиком уборки снега, чем причинены убытки.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.        Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный фонд» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

На первом этаже указанного дома располагается принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» Студия праздников Елены Прекрасной. Указанное помещение арендуется Обществом с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» на основании договора аренды нежилого помещения от 10.04.2014                        (л.д. 14-18). Над входом в данную студию находится козырек, защищающий входную лестницу, и соответствующая вывеска.

Как следует из пояснений истца, 30.10.2017 сотрудниками ответчика производились работы по уборке снега (сбивались сосульки) с крыши многоквартирного жилого дома.

При производстве работ с крыши на козырек упала сосулька и повредила покрытие, в результате чего на козырьке образовалась трещина. В момент проведения данных работ присутствовал сотрудник ответчика - мастер, которая была свидетелем указанного происшествия.

Кроме того, 31.10.2017 (поскольку 30.10.2017 года работы ответчиком не были доведены до конца) с крыши упал снег и повредил вывеску, на которой указано название Студии, - ее сорвало с мест крепления, поврежден корпус и внутренняя подсветка.

Для фиксации вышеперечисленных повреждений и оформления акта осмотра поврежденного имущества, представителю ответчика было предложено явиться 07.11.2017 года к 11.00. по адресу: <...>, Студия праздников Елены Прекрасной, что подтверждается  уведомлением о составлении акта осмотра поврежденного имущества (л.д. 22)

Однако в назначенное время представитель управляющей компании для составления указанного акта не явился, в связи с чем акт осмотра поврежденного имущества от 07.11.2017 был составлен в одностороннем порядке (л.д.23).

В результате осмотра были выявлены следующие повреждения:

1.1. На козырьке, расположенном непосредственно над входом в Студию, имеется ломаная трещина, длиной около 100 см.

1.2. Правый угол вывески деформирован, правая часть вывески сорвана с креплений, верхний и нижний профиль вывески сломаны (трещины по всей ширине), повреждена внутренняя подсветка (разорван кабель, поврежден комплект ламп по всей длине вывески), повреждено крепление в правой части вывески.

Копия акта была направлена ответчику 15.11.2017,о чем имеется отметка на акте.

В связи с вышеизложенным, поскольку повреждение имущества ООО «Эксклюзив» произошло по вине Ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2017 года с требованием в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии устранить повреждения, зафиксированные в акте от 07.11.2017 года, силами ответчика и (или) за его счет.

В указанный в претензии срок повреждения устранены не были.

В связи с этим, ООО «Эксклюзив» было вынуждено обратиться к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 для производства ремонта козырька и вывески с заменой электротехнической части. Между ООО «Эксклюзив» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № 150 от 18.12.2017 (л.д. 27-29).

Согласно пункту 3.1. указанного договора общая стоимость услуг составляет 32 300 рублей.

28.12.2017   года ремонтные работы по договору были выполнены, что подтверждается актом № 150 от 28.12.2017.

Согласно платежному поручению № 241 от 28.12.2017 ремонтные работы по договору были оплачены в сумме 32 300 рублей.

15.06.2018    года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных расходов в указанной сумме с требованием погасить задолженность в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии (вх. № 134/06 от 15.06.2018 года).

До настоящего времени денежные средства перечислены ответчиком не были.

Поскольку ООО «Жилищный фонд» претензию оставило без внимания,                                                    ООО «Эксклюзив» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области.

В силу пункта 1 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер                        не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Вместе с тем, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в возникновении убытков, а также причинение ущерба именно в результате действий (бездействий) ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1. указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

-    соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

-     безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что требования                                  ООО «Эксклюзив» к ООО «Жилищный фонд» о взыскании убытков в размере 32 300 рублей, подлежат удовлетворению.

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, как необоснованные.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 рублей 05 копеек по ст. 395 ГК РФ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 постановления N 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, поскольку какого либо соглашения о возмещении убытков между сторонами не заключено, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, оснований для удовлетворения иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков, у судов не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25  000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от  26.07.2018 года,  заключенное между ООО «Эксклюзив» (доверитель) и адвокатом Щергиной Еленой Анатольевной и расходный  кассовых ордер № 468 от 31.07.2018 на сумму 15 000 рублей.

По условиям соглашения Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Адвокат обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (далее - поручение): Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Тюменской области по иску ООО «Эксклюзив» к ООО «Жилищный фонд» о взыскании убытков, процентов на сумму долга, оформление ходатайства о возмещении судебных расходов.

Также в обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от  25.06.2018 года,  заключенное между  ООО «Эксклюзив» (доверитель) и адвокатом Щергиной Еленой Анатольевной и расходный  кассовых ордер № 466 от 02.07.2018 на сумму 10 000 рублей.

По условиям соглашения Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Адвокат обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (далее - поручение): Оформление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области по иску ООО «Эксклюзив» к ООО «Жилищный фонд» о взыскании убытков, процентов на сумму долга" (в порядке упрощенного производства), оформление ходатайства о возмещении судебных расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 25 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО «Жилищный фонд».

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, требования о возмещении судебных подлежат удовлетворению частично в  размере 24 949 рублей 75 копеек.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55 от 28.12.2015 (л.д. 10). Т.е. истцом излишне оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит к возврату из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд               


                                                          Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Жилищный Фонд» в пользу ООО «Эксклюзив» 32 300 рублей – убытков, 1 995 рублей 98 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 24 949 рублей 75 копеек – расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Макаров С.Л.