Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А46-3039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3039/2024
12 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>,                                     ОГРН <***>) о взыскании 151 481 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.04.2024 (паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (далее -                   ООО «АртКлинингДомострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент жилищной политики, ответчик) о взыскании 151 481 руб. 33 коп., из которых: 102 367 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по управлению общедомовым имуществом за период с октября 2020 года по апрель                      2024 года включительно, 49 113 руб. 81 коп. пени за период с 11.11.2020 по 30.04.2024 с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 02.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.05.2024.

07.05.2024 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от           ООО «АртКлинингДомострой» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований на сумму 151 481 руб. 33 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения истца принял.

Протокольным определением от 07.05.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 25.06.2024, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.07.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В заседании суда 04.07.2024 представитель Департамента жилищной политики предоставил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что Департамент жилищной политики является ненадлежащим ответчиком, поскольку в период с 01.07.2009 по настоящее время обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении спорных жилых помещений лежит на ФИО2 (квартира № 3) и ФИО3 (квартира № 4).

Возражая в отношении размера неустойки, ответчик указал на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которыми установлен мораторий по начислению неустойки (штрафов, пени) в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которыми установлен мораторий по начислению неустойки (штрафов, пени) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 04.07.2024 судебное разбирательство отложено на 25.07.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 05.09.2024, у казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» истребованы дополнительные доказательства по делу.

15.08.2024 в суд от казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2024, представитель Департамента жилищной политики поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третьи лица в заседание суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2020 между ООО «АртКлинингДомострой» и собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 41/2020 (далее – Договор), заключенный на основании Постановления Администрации города Омска № 499-п от 24.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в пункте 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: ул. Пушкина, д. 107, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.1.2 Договора, управляющая организация обязана оказывать перечень услуг по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД и по цене, указанные в приложении № 2. Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности и только в отношении имущества, включенного по договору в состав общего имущества.

В силу пункта 3.3.1 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, дополнительные сборы, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятому в соответствии с законодательством. Своевременно представлять по требованию управляющей организации документы, подтверждающие права собственности на помещение и на льготы его и лиц, пользующихся его помещением(ями).

Цена Договора определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере – 94 648 руб. 10 коп. в год, без НДС (пункт 4.2 Договора).

Пунктами 4.3 – 4.5 Договора установлено, что размер платы за помещение(я) устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 17,94 руб. в месяц за один кв.м общей площади помещения(й) собственника и может быть уменьшен для внесения собственником в соответствии с правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплата за поставленные в дом коммунальные ресурсы, собственник помещения оплачивает напрямую ресурсоснабжающим организациям с учетом ранее сложившейся отношений. Плата за помещение вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией, в срок до 10 числа следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов позднее даты, определенной в настоящем пункте, плата за помещение может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилые помещения № 3 (площадью 73,9 кв.м) с кадастровым номером 55:36:090202:3370 и № 4 (площадью 58,8 кв.м) с кадастровым номером 55:36:090202:3371, расположенные в МКД по адресу: <...>, являются собственностью муниципального образования городского округа город Омск Омской области.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг по управлению общедомовым имуществом за период с октября 2020 года по апрель 2024 года включительно в размере 102 367 руб. 52 коп. и начислением пени за период с 11.11.2020 по 30.04.2024 в размере 49 113 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В пунктах 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То обстоятельство, что ООО «АртКлинингДомострой» в период с октября 2020 года по апрель 2024 года (включительно) являлось управляющей организацией и оказывало соответствующие услуги в указанном выше МКД, ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости предъявления требований к собственнику жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из толкования приведенных норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.

В отношении имущества публично-правового образования, не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на Департамент жилищной политики (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 № 08АП-7507/2023 по делу № А46-16609/2022).

Исковой период взыскания платы, согласно расчету истца, составляет с октября              2020 года по апрель 2024 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент жилищной политики указал, что является ненадлежащим ответчиком в отношении предъявленной ко взысканию задолженности, поскольку в период с 01.07.2009 по настоящее время обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении спорных жилых помещений лежит на ФИО2 (квартира № 3) и ФИО3 (квартира № 4).

Истец мотивированной позиции в отношении данного довода не выразил.

Суд считает указанный довод обоснованным на основании следующего.

Согласно представленным казенным учреждением города Омска «Городской жилищный центр» сведениям о начислении платы за пользование муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, <...>, в отношении ФИО2 как нанимателя квартиры № 3 и ФИО3 как нанимателя квартиры № 4 с 01.07.2009 по настоящее время открыты лицевые счета.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у граждан, проживающих по договору социального найма либо на условиях иного договора, возникает с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12 у собственника жилого помещения отсутствует установленная законом обязанность перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир. Действующее жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, возникших в период проживания в жилых помещениях граждан.

В настоящем случае требование истца о взыскании указанной платы с Департамента жилищной политики противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание подобной платы с Департамента жилищной политики фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Из изложенного следует, что в период с 01.07.2009 по настоящее время обязанность по оплате задолженности за содержание общего имущества в отношении спорных жилых помещений лежала на ФИО2 (в отношении квартиры № 3) и ФИО3 (в отношении квартиры № 4).

Таким образом, Департамент жилищной политики не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству ООО «АртКлинингДомострой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб. подлежат отнесению на истца с последующим их взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                  151 481 руб. 33 коп., из которых: 102 367 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по управлению общедомовым имуществом за период с октября 2020 года по апрель                      2024 года включительно, 49 113 руб. 81 коп. пени за период с 11.11.2020 по 30.04.2024 с последующим начислением пени до полной оплаты долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 544 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков