Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-124290/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124290/19-12-992
г. Москва
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Еврочехол» (ОГРН 5147746209947, ИНН 7714947833)

к ответчику: ИП ФИО2

о защите прав на товарный знак по свидетельству №497441 и взыскании компенсации в размере 600.000 рублей,

заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврочехол» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее- ответчик) о защите прав на товарный знак по свидетельству №497441 и взыскании компенсации в размере 600.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, незаконно использует товарные знаки.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 497441, 558360 «Еврочехол» дата приоритета 28.03.2012 в отношении товаров и услуг 24 класса МКТУ – чехлы для диванных подушек; чехлы для мебели; чехлы для подушек;

В обоснование исковых требований истец указал, что на сайте www.chexol-hit.ru в сети Интернет ответчиком незаконно используется объект интеллектуальной собственности товарного знака «Еврочехол».

Истец полагает, что указанные факты приводят к нарушению его прав т.к. по адресу www.chexol-hit.ru расположен интернет-магазин на котором Ответчик осуществляет продажу товаров под товарным знаком Истца.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 497441 ответчиком. Судом установлено, что истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака.

Как следует из материалов дела, а именно протокола осмотра сайта www.chexol-hit.ru, ответчик (ИП ФИО2) не использует на продукции и в предложениях к продаже, рекламе товарные знаки Истца. Ответчиком реализовывались следующие наименования товаров: чехлы на стулья – которые описывались как комплект европейских чехлов на стулья, Аляска, Ибица, Мальта и пр.

В доменном имени Ответчика товарные знаки истца или обозначение «Еврочехол» также не используются.

В указанном случае данное обозначение не выполняет индивидуализирующую функцию, а используется в качестве нарицательного существительного, то есть для указания общего названия для всех однородных предметов – чехлов для мебели (24 класс МКТУ), а само обозначение «Европейский чехол» определяет только родовидовую принадлежность товара, место его происхождения.

По смыслу п. 3 ст. 1484 ГК РФ простое упоминание словесного обозначения, входящего в объем правовой охраны чужого комбинированного товарного знака само по себе не является использованием этого знака, особенно в ситуации, когда это словесное обозначение имеет смысловую нагрузку, используется в своем прямом словарном значении и безотносительно товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован.

В связи с этим представляется целесообразным исходить из того, что использование словесного обозначения, входящего в объем правовой охраны товарного знака, может быть признано использованием в информационных целях и не является нарушением прав на товарный знак при соблюдении следующих условий: такое обозначение используется (1) не для целей индивидуализации конкретного товара (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ); (2) в словарном значении; (3) в письменных публикациях или устной речи, (4) не создает вероятность смешения, и как следствие, не вводит потребителей в заблуждение относительно субъектов предпринимательской деятельности, их товаров и услуг, а также экономической связи между этими субъектами.

Согласно заявлению, для свидетельствования факта Истец обратился к нотариусу города Москвы Миллеру Н.Н. которым в период с 05.02.2019 – 12.04.2019 производился осмотр сайта www.chexol-hit.ru, и как указывает представитель истца, исходя из этого периода общая продолжительность незаконного использования товарного знака составляет не менее 3-х месяцев.

Указанный довод Истца не соответствует действительности, т.к. согласно уведомления интернет-портала www.tiu.ru касательно функционирования интернет-магазина www.chexol-hit.ru, срок действия тарифного плана ИП «ФИО2.» истек 31.08.2018 года и не продлевался, соответственно предпринимательская деятельность Ответчика не осуществлялась, а осмотр в указанный период не мог быть произведен.

Таким образом, доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных обозначений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения прав на товарный знак ответчиком истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца на товарный знак.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Еврочехол» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов