Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А07-5606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5606/2024
г. Уфа
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – общество «Победа», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – общество «Металлмонтажстрой», ответчик) о взыскании долга в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 433 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 18.09.24г., предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В судебном заседании 30.09.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 30.09.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Победа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Металлмонтажстрой» о взыскании основного долга в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 941 968 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на день принятия искового заявления к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан местом нахождения ответчика являлось: 452170, <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 17.05.2024 о приятии искового заявления к производству, от 08.07.2024 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Металлмонтажстрой» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Согласно уточнению, истец просил взыскать долг в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 433 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дел, между обществом «Металлмонтажстрой» (заказчик) и обществом «Победа» (субподрядчик) были заключены договор субподряда №18/01-22 от 18.01.2022 г. и договор субподряда №13-04-СП от 13.04.2022 г.

Из пояснений истца следует, что договор субподряда №18/01-22 от 18.01.2022 г. и договор субподряда №13-04-СП от 13.04.2022 г. были подготовлены обществом «Металлмонтажстрой», но экземпляры подписанных договоров истцу не передавались.

Как указал в обоснование требований истец, им в рамках договоров выполнены работы, на которые оформлены акт о приемке выполненных работ №1 от 17.01.2022 г. на сумму 1 217 310 руб. 29 коп.; справкой №2 от 24.01.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 500 000 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 24.01.2022 г. на сумму 1 500 000 руб.; справка №1 от 02.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 633 917 руб. 13 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 02.02.2022 г. на сумму 633 917 руб. 13 коп.; справка №2 от 05.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 537 189 руб. 03 коп., акт о приемке выполненных работ №2 от 05.02.2022 г. на сумму 537 189 руб. 03 коп; справка №3 от 02.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 611 583 руб. 55 коп., акт о приемке выполненных работ №3 от 22.02.2022 г. на сумму 1 611 583 руб. 55 коп.

Общество «Металлмонтажстрой» перечислило денежные средства обществу «Победа» в размере 1 500 000 руб., в подтверждение истец представил платежное поручение от 24.01.2022 №131.

Истец полагает, что работы фактически приняты ответчиком и подлежат оплате, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 4 000 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию от 24.10.2023 №001 с требованием оплатить задолженность по договору субподряда №18/01-22 от 18.01.2022 г. и по договору субподряда №13-04-СП от 13.04.2022 г.

До настоящего времени выполненные работы не оплачены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, из пояснений истца следует, что договор субподряда №18/01-22 от 18.01.2022 г. и договор субподряда №13-04-СП от 13.04.2022 г. были подготовлены обществом «Металлмонтажстрой», но экземпляры подписанных договоров истцу не передавались.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, как если бы между сторонами изначально был заключен договор подряда. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17717.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, вопреки тому, что заказчиком договор не подписан, учитывая, что подрядчик фактически работы выполнял, между сторонами сложились фактические правоотношения, вытекающие и норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства фактического исполнения спорного договора как заказчиком, так и подрядчиком, а именно: акт о приемке выполненных работ №1 от 17.01.2022 г. на сумму 1 217 310 руб. 29 коп.; справкой №2 от 24.01.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 500 000 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 24.01.2022 г. на сумму 1 500 000 руб.; справка №1 от 02.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 633 917 руб. 13 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 02.02.2022 г. на сумму 633 917 руб. 13 коп.; справка №2 от 05.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 537 189 руб. 03 коп., акт о приемке выполненных работ №2 от 05.02.2022 г. на сумму 537 189 руб. 03 коп; справка №3 от 02.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 611 583 руб. 55 коп., акт о приемке выполненных работ №3 от 22.02.2022 г. на сумму 1 611 583 руб. 55 коп.

Таким образом, неопределенность в правоотношениях сторон относительно объемов и содержания подрядных работ, указанных в означенных актах, отсутствует.

Указанная правовая позиция полностью согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, содержащееся в котором толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Кроме того, в силу требований пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Из материалов дела следует, что истцом предоплата произведена платежным поручением от 24.01.2022 №131 в сумме 1 500 000 руб., в назначении платежа указано «аванс за монтаж сэндвич-панелей по договору субподряда №12/01-22 от 12.01.2022 согл. сч. №П-77 от 20.01.2022».

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2022 подписанный между сторонами в системе электронного документооборота посредством усиленной квалифицированной подписи.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи акт о приемке выполненных работ №1 от 17.01.2022 г. на сумму 1 217 310 руб. 29 коп.; счет-фактуру №П-116 от 24.01.2022 г на сумму 1 500 000 руб., справку №2 от 24.01.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 500 000 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 24.01.2022 г. на сумму 1 500 000 руб.; счет-фактуру №П-169 от 02.02.2022 г на сумму 633 917 руб. 13 коп., справку №1 от 02.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 633 917 руб. 13 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 02.02.2022 г. на сумму 633 917 руб. 13 коп.; счет-фактуру №П-183 от 05.02.2022 г на сумму 537 189 руб. 03 коп., справку №2 от 05.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 537 189 руб. 03 коп., акт о приемке выполненных работ №2 от 05.02.2022 г. на сумму 537 189 руб. 03 коп; счет-фактуру №П-252 от 22.02.2022 г на сумму 1 611 583 руб. 55 коп., справку №3 от 02.02.2022 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 611 583 руб. 55 коп., акт о приемке выполненных работ №3 от 22.02.2022 г. на сумму 1 611 583 руб. 55 коп., платежное поручение от 24.01.2022 №131 на сумму 1 500 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2022 подписанный между сторонами в системе электронного документооборота посредством усиленной квалифицированной подписи, суд установил факт выполнения обществом «Победа» в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом «Металлмонтажстрой», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 4 000 000 руб.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 433 руб. 05 коп. за период с 01.12.2023 по 13.02.2024 г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме - 129 433 руб. 05 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 433 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2024 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлмонтажстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 647 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова