Решение от 30 января 2020 г. по делу № А13-11234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-11234/2019
город Вологда
30 января 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ФИО3 до перемены фамилии) Татьяны Игоревны (дата рождения: 16.05.1962; место рождения: д. Ульяново Череповецкого района Вологодской области; ИНН <***>; СНИЛС №076-563-459-00; адрес регистрации: 162600, <...>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ФИО3 до перемены фамилии) Татьяна Игоревна (далее – ФИО4, должник) 13.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). ФИО4 просила признать её несостоятельной (банкротом); ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (125365, <...>; далее - Ассоциация).

Определением суда от 14 июня 2019 года заявление ФИО4 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 38, 213.4 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21 июня 2019 года заявление ФИО4 о признании её несостоятельной (банкротом) принято и возбуждено производство по делу о банкротстве; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определениями суда от 10 сентября 2019 года, от 17 октября 2019 года, от 20 ноября 2019 года рассмотрение заявления отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

От должника 20.12.2019 в суд поступило ходатайство об уточнении требований в части выбора саморегулируемой организации, должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (юридический адрес: 192012, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, БЦ «Лидер» офис 417; почтовый адрес: 192012, Санкт-Петербург, а/я 96 – далее СРО), ввиду отказа членов Ассоциации быть утверждёнными финансовым управляющим в процедурах банкротства должника.

Определением суда от 23 декабря 2019 года рассмотрение заявления отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении заявления об обоснованности в её отсутствие.

Ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления об обоснованности в его отсутствие разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ без их участия.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с необходимостью уточнения требований.

В судебном заседании 23 января 2020 года в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 30 января 2020 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении ФИО4 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление ФИО4 поступило в суд 13.06.2019, принято к производству определением от 21 июня 2019 года, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление ВС РФ №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального пред-принимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Феде-рации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пре-бывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражда-нина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подго-товке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Согласно данными паспорта ФИО4 местом регистрации долж-ника является: 162600, <...>. Аналогичные сведения представлены Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 02.07.2019.

С учётом изложенного дело подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьёй 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязан-ности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позд-нее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денеж-ные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспо-собности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктами 9-11 Постановления ВС РФ №45 разъяснено следующее.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специ-альные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обя-занности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком ис-полнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свиде-тельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обяза-тельства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установлен-ный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности иму-щества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер не-исполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что неоспариваемая ФИО4 за-долженность составляет 208 488 рублей 34 копейки, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк», публичным акционерным обществом «Сбербанк России», обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», а также перед бюджетом (Отделом службы судебных приставов по городу Череповцу №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области).

Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в матери-алы дела не представлены.

В материалы дела представлены сведения об имуществе и доходе должника, которые заведомо не позволяют погасить кредиторскую задол-женность.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства ФИО4 и возникновение у последней обязанности на подачу заявления о признании её несостоятельной (банкротом).

ФИО4 в браке не состоит. Брак с ФИО5 расторгнут 27.07.1995. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по ре-зультатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструк-туризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рас-смотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана ре-структуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вы-нести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом хо-датайства должника, который просил признать его банкротом и ввести про-цедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются осно-вания для признания ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок пять месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитраж-ный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбит-ражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установлен-ном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку-ордеру №280 от 16.08.2019 (л.д. 134 том 1).

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 162612, <...>).

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО6 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особен-ностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитраж-ному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает про-изводство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВАС РФ №45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банк-ротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению дока-зательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в уста-новленный срок.

В материалы дела представлены сведения о наличии у должника постоянного источника дохода в виде пенсии, за счёт которой могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве). На депозит суда внесены денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру №280 от 16.08.2019 (л.д. 134 том 1; размер указан с учётом суммы причитающейся выплате финансовому управляющему в счёт единовременного вознаграждения (фиксированная часть)). Кроме того, анализ финансового состояния должника, в том числе сделок в преддверии банкротства, не проведён.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу №А13-11234/2019 в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Вместе с тем, как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным за-явлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых дока-зано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Указанные разъяснения полежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе про-цедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных креди-торов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, преду-смотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен ар-битражным судом.

При подаче заявления должник произвёл уплату государственной по-шлины в сумме 300 рублей 00 копеек по чек-ордеру №160 от 07.06.2019 (л.д. 13 том 1).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ФИО2 (ФИО3 до перемены фамилии) Татьяну Игоревну (дата рождения: 16.05.1962; место рождения: д. Ульяново Череповецкого района Вологодской области; ИНН <***>; СНИЛС №076-563-459-00; адрес регистрации: 162600, <...>) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина на пять месяцев.

Утвердить ФИО6 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 162612, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО4.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО4, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 22 июня 2020 года в 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. №216.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 15 июня 2020 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина