Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А26-347/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-347/2024
г. Петрозаводск
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 646 200 руб. 00 коп.,

третье лицо - ФИО3


при участии представителя истца - ФИО4, действующего на сновании доверенности от 06.09.2021;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ИП Клентак) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: 100303182384далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 646 200 руб. 00 коп., в том числе: 252 000 руб. основного долга по договору аренды от 01.12.2015 за период с 01.01.2017 по 31.12.2023, 394 200 руб. неустойки за внесение арендных платежей за 2021 год.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 01.12.2005 и договора уступки права (цессии) от 01.12.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, отзыв не представил.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

01.12.2023 между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) (лист дела 11), в соответствии с которым цедент уступил ИП Клентаку право требования от ИП ФИО2 по договору аренды от 01.09.2015 за весь период действия договора, включая задолженность по арендным платежам и неустойке.

О состоявшейся уступке должник извещен письмом от 11.02.2024, полученным ответчиком согласно отчету об отслеживании РПО 18503540662398 14.02.2024.

Не получив надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, истец, обосновывая свое право требования договором уступки прав (цессии) от 01.12.2023, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды от 01.12.2015 (листы дела 9-10, далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являются: электролиния с оборудованием учета, находящаяся в <...> производственный участок (пилорама); площадка с навесом и эстакадой для установки станка; сварочный аппарат с помещением. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2015 .

Срок действия договора не установлен.

В соответствии с пунктом 2 договора арендная плата устанавливается в размере 3000 рублей в месяц и должна вноситься ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с января 2017 года по декабрь 2023, общая сумма денежного обязательства ответчика по уплате арендных платежей составила 252 000 руб. 00 коп.

Условия заключенного между истцом и ФИО3 договора об уступке права (цессии) от 01.12.2023 соответствуют требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору аренды от 01.12.2015 за период с января 2017 года по декабрь 2023 года в общей сумме 252 000 руб. 00 коп., требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 3 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы за 1 год (365 дней) в сумме 394 200 руб. 00 коп.. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Сумма предъявленной к взысканию неустойки меньше суммы неустойки за период с 11.01.2017 по 31.03.2022 по расчету суда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не сделано заявление о снижении неустойки в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 646 200 руб. 00 коп., в том числе: 252 000 руб. основного долга по договору аренды от 01.12.2015 за период с 01.01.2017 по 31.12.2023, 394 200 руб. неустойки за внесение арендных платежей за 2021 год.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 924 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.