Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-28964/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28964/19-142-269
г. Москва
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-28964/19-142-269 по иску закрытого акционерного общества «Защита электронных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 5.883.400 руб. 54 коп.,

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, доверенности

от ответчика: ФИО4, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Защита электронных технологий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.05.2014 №СиС-177/14-78 в размере 5 379 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 740 руб. 96 коп., задолженности по оплате поставленного оборудования по дополнительному соглашению №1 в размере 1 740 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из пропуска срока исковой давности. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик против иска возражал, в том числе по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 27.05.2014 №СиС-177/14-78, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по техническому проектированию специальной защиты объектов ТСПИ на объектах оснащения МО РФ и согласованию указанной проектной документации в 8 Управлении ГШ ВС РФ, а также объектовым специальным исследованиям объектов оснащения.

Общая стоимость работ составила 21 200 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в следующем порядке: в течение 10 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет исполнителю 50% от стоимости работ; остальные 50% от стоимости работ заказчик перечисляет не позднее 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме и предоставления счета (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Стороны подписали дополнительное соглашение №2 от 02.07.2014, которым согласовали проведение дополнительных объектовых специальных исследований (стоимость приведена в пункте 2 дополнительного соглашения).

Кроме того, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.07.2014 №1 на поставку оборудования. Стоимость единицы оборудования составляет 14 500 руб. (пункт 2 соглашения); оплата услуг осуществляется на основании актов установки оборудования, в которых указывается количество и стоимость оборудования (пункт 4 соглашения); во всем остальном, что не урегулировано дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора (пункт 5 соглашения).

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы (с учетом дополнительно согласованных исследований) на общую сумму 22 617 060 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Кроме того, во исполнение дополнительного соглашения №1 истец в период с 2014 по 2017 поставил ответчику оборудование на общую сумму 1 740 000 руб., что подтверждается актами ввода оборудования в эксплуатацию, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик принял работы на сумму 22 617 060 руб. по актам, но на сумму 5 379 400 руб. 00 коп. , до настоящего времени не данные работы истцу оплатил; за пользование чужими денежными средствами в указанном размере ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ; кроме того, ответчик до настоящего времени не оплатил оборудование на общую сумму 1 740 000 руб., поставленное истцом в период с 2014 по 2017 год на основании дополнительного соглашения №1. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями. 720, 753 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договор, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после надлежащей сдачи-приемки таких услуг.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность доказывания предусмотрена в части 1 статьи 65 АПК РФ для каждого лица, участвующего в деле, при этом процессуальным законом установлено также и требование о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В настоящем случае факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 22 617 060 руб. подтвержден материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки работ, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати. О некачественности выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 5 379 400 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.05.2014 №СиС-177/14-78 в размере 5 379 400 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В натоящем случае иного договором не предусмотрено (раздел 5 договора), поэтому за нарушение денежного обязательства ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ. Расчет процентов на сумму 778 740 руб. 96 коп. составлен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет на меньшую сумму не принят, как составленный за иной, ошибочный период.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2017 по 09.09.2019 в размере 778 740 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае ответчик в нарушение статей 309-310, 516 ГК РФ не исполнил условия дополнительного соглашения №1 об оплате поставленного ему оборудования, документально подтвержденный факт поставки оборудования на сумму 1 740 000 руб. не оспорил и не опроверг, доказательства оборудования на указанную сумму суду не представил, а все доводы относительно необоснованности исковых требований в этой части основаны на ошибочном мнении ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного оборудования по дополнительному соглашению №1 в размере 1 740 000 руб., вопреки утверждениям ответчика, истцом не пропущен, в том числе, исходя из условий пункта 2.2.2 договора, предусматривающего, что конечная оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме и предоставления счета.

В настоящем случае последние акты ввода оборудования в эксплуатацию по дополнительному соглашению № 1 были подписаны в 2017 году; счет на оплату данного оборудования выставлен истцом 09.09.2019 (счет №УТ-621). Доказательства, свидетельствующие о том, что истцом ранее (в 2014 году) выставлялись счета на оплату данного оборудования ответчиком не представлены; на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Поскольку в дополнительном соглашении №1 стороны не согласовали сроки, в течении которых надлежало оплатить оборудование, в этой части надлежит руководствоваться условиями договора об оплате (пункт 4 соглашения; пункт 2.2.2 договора), то есть обязанность по оплате наступает после подписания конечного акта и выставления счтета.

Таким образом, совокупность материалов дела и совокупное толкование условий договора и дополнительных соглашений позволяют прийти к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Защита электронных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 119 400 (семь миллионов сто девятнадцать тысяч четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778 740 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 491 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова