Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А55-4530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года

Дело №

А55-4530/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паром"

о понуждении к заключению договора, возмещении убытков

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2019

от третьего лица ООО «Мира» – не явился, извещен

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паром", в котором просит:

- обязать заключить договор водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,002843 кв.км, расположенного в границах: г.о.Сызрань, Сызранский район. Самарская область на 1270 км от устья реки Волга, правый берег (у правого берега р.Волга на траверзе 1857,0 км (остановочный пункт Комсомолец) основного судового хода р.Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6ч.2 изд.2018 года), для осуществления паромной переправы, на условиях истца;

- взыскать 15 377 724,93 руб. убытков.

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мира».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Мира» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон. суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области являлось организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,002843 кв.км, расположенного в границах: г.о.Сызрань, Сызранский район. Самарская область на 1270 км от устья реки Волга, правый берег (у правого берега р.Волга на траверзе 1857,0 км (остановочный пункт Комсомолец) основного судового хода р.Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6ч.2 изд.2018 года), для осуществления паромной переправы. Аукцион состоялся 17.09.2018.

Извещение о проведении Аукциона было размещено на сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 12.07.2018 Номер извещения №120718/2359392/01

Извещение о проведении аукциона и Аукционная документация были разработаны организатором аукциона в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Начальная цена предмета аукциона составила – 30 749,38 руб. Шаг аукциона - 3 074,93 руб. Размер задатка для участия в аукционе – 30 749,38 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.09.2018 №343 к участию в аукционе были допущены 9 заявителей, каждым из которых был внесен задаток в размере 30 749,38 руб.

По результатам проведения Аукциона 17.09.2018его победителем был признан участник Общество с ограниченной ответственностью «Паром», предложивший наивысшую цену предмета аукциона -15 408 474,31 руб., что зафиксировано в протоколе аукциона №344 от 17.09.2018.

17.09.2018 победителю аукциона ООО «Паром» вручены протокол аукциона №344 от 17.09.2018 и два экземпляра договора водопользования с сопроводительным письмом исх. № СА-12/2510 от 17.09.2018,

Письмом от 19.09.2018 3СА-122554 победителю направлены реквизиты для возможности оплаты цены предмета аукциона.

В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230, основанием для заключения договора водопользования являются:

а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведенияаукциона по приобретению права на заключение договора водопользования,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля2007 г. № 230;

б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона втечение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисленияденежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанныйорганизатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

До 01.10.2018 победителем аукциона ООО «Паром» должна была быть произведена оплата цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка) в размере: 15 377 724,93 и представлено в отдел два экземпляра подписанного договора водопользования для регистрации в государственном водном реестре.

Как указывает истец, до настоящего времени платежный документов об оплате цены предмета аукциона и подписанный со стороны победителя аукциона договор организатору аукциона не представлены, денежные средства в счет оплаты цены предмета аукциона в федеральный бюджет не поступали.

Данные обстоятельства явились основанием для настоящего иска.

В соответствии с ч. 3 п. 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 №230, Решением аукционной комиссии №1 от 02.10.2018 участник аукциона ООО «Паром» был признан уклонившимся от заключения договора водопользования.

Пунктом 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» предусмотрено, что в случае если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

02.10.2018 отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ было предложено заключить договор водопользования на использование части акватории протоки Рождественская Воложка Саратовского водохранилища Обществу с ограниченной ответственностью «Мира» - участнику аукциона, предложившему предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им (исх. № СА-12/2716 от 02.10.2018).

ООО «Мира» сведения о намерении заключить договор водопользования в тридцатидневный срок с даты получения указанного предложения в отдел не представило.

Согласно пункту 46 Правил проведения аукциона победителем аукциона признаётся участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Согласно пункту 10 Правил заключения договора водопользования организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счёт, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 14 названных Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.06.2015) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор.

Однако после указанной даты редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора в части, превышающей размер предоставленного обеспечения, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.

Таким образом, право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем законом не предусмотрено.

Данный правовой подход соотносится с доктриной пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.

Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконные нормативные акты, не имеющий юридической силы закона.

Следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключению договора.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика заключить договор водопользования законом не предусмотрена, то у суда отсутствуют правовые основания для понуждения к заключению договора по результатам проведения аукциона при указанных обстоятельствах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета договора, которую истец квалифицирует как убытки в виде упущенной выгоды в сумме 15 408 474,31 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Между тем, истцом к взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось, а обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует.

Аналогичный правовой подход применен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу №А55-32997/2017, от 31.07.2018 по делу №А55-287/2018. от 2.05.201/ по делу №А55-30804/2017.

Кроме того, не заключение договора с ответчиком не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева