Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А03-11535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03 – 11535/2018


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альмаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315222300009934), г. Барнаул, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 4 632 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 11.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмаг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 4 632 руб. 75 коп., из них 3 625 руб. 20 коп. долга за поставленный товар и 1 007 руб. 55 коп. пени.

Исковые требования и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ООО «Гринвэй» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ГР-1280 от 22.03.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принмать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене согласно данных, указанных в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает товар не позднее 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора ООО «Гринвэй» поставило ответчику товар по универсальным передаточным документам №ГБ-00166694 от 18.08.2017 и №ГБ-00176391 от 31.08.2017.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату поставленного товара полностью не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 625 руб. 20 коп.

По договору уступки прав (цессии) от 19.02.2018 ООО «Гринвэй» (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования задолженности с ИП ФИО2 по договору поставки № ГР-1280 от 22.03.2017 по универсальным передаточным документам:

- №ГБ-00166694 от 18.08.2017 задолженность на сумму 816,80 руб.,

- №ГБ-00176391 от 31.08.2017. задолженность на сумму 2808,40 руб.,

на общую сумму 3625,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 3 625 руб. 20 коп. подтверждаются договором поставки, универсальными передаточными документами, договором уступки прав и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 3 625 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки за период с 26.08.2017 по 09.06.2018 в размере 1 007 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 1 007 руб. 55 коп. пени за неисполнение обязательств по договору поставки.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик размер неустойки также не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альмаг" 4 632 руб. 75 коп., в том числе 3 625 руб. 20 коп. долга за поставленный товар и 1 007 руб. 55 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев