Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-27415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27415/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27415/2018

по иску Закрытого акционерного общества "ЕВРОПЕЙСКАЯ АГРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 221 637 руб. 08 коп., третье лицо: ООО «Транснациональная страховая компания».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "ЕВРОПЕЙСКАЯ АГРОТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" с требованием о взыскании убытков в размере 221 637 руб. 08 коп.

Определением суда от 18.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2018г. от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что акты выполненных работ подписаны истцом без возражений, все обязательства выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора № ОРС-2-0- 5 от 22.05.2013г. Ответчик мог определить код ТН ВЭД исключительно по представленным истцом документам. Для отнесения понесенных истцом расходов к убыткам истцом не доказаны противоправность поведения ответчика и причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2018г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2018г. от третьего лица поступил отзыв, указывает на необоснованность заявленных требований. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2018г.

27.07.2018г. от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением суда от 14.08.2018г. судебное разбирательство назначено на 20.09.2018г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения к иску.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Европейская Агротехника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая логистическая компания» (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг таможенным представителем № ОРС-2-0-5 от 22.05.13, предметом которого является обязанность Исполнителя от имени, по поручению и за счет Заказчика (представляемого лица) в силу полномочия, основанного на законе, совершать в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и России таможенные операции, необходимые для перемещения товаров и (или)

транспортных средств через таможенную границу; а также предоставлять Заказчику информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства РФ, связанным с совершением таможенных операций.

Заказчик поручает оказание услуг Исполнителю и обязуется эти услуги принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре.

Во исполнение указанного договора оформлены и предъявлены в таможенный орган следующие таможенные декларации: ДТ № 10409070/120714/0001279; ДТ № 10409070/230714/0001316.

28.04.2017г. Оренбургской таможней была произведена выездная таможенная проверка ЗАО «ЕВРОПЕЙСКАЯ АГРОТЕХНИКА» по результатом которой составлен акт выездной таможенной проверки № 10409000/210/040417/А000019 от 07.07.17.

Согласно указанному акту таможенным органом выявлены факты неправильно классификации товаров «Самоходная косилка М155», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары №№№ 10409070/120714/0001279; 10409070/230714/0001316. Классификация указанных товаров должная осуществляться в товарной подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ЕАЭС.

07.07.2017 года Оренбургской таможней вынесены решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товар №№№ 10409070/120714/0001279; 10409070/230714/0001316.

В дальнейшем в адрес ЗАО «Европейская Агротехника» от Оренбургской таможни поступили требования об уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, а также начисленной пени на общую сумму 221 637 руб. 80 коп.

Указанная сумма оплачена обществом «ЕВРОПЕЙСКАЯ АГРОТЕХНИКА», что подтверждено платежными поручениями № 1313 от 01.08.2017г., № 1411 от 01.08.2017г., № 1409 от 01.08.2017г., № 1408 от 01.08.2018г.

Согласно пункту 3.2.1. договора на возмездное оказание услуг таможенным представителем № ОРС-2-0-5 от 22.05.2013 исполнитель обязан соблюдать требования и условия, установленные таможенным законодательством таможенного союза и России в отношении таможенных операций, необходимых для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу; информировать и консультировать Заказчика по вопросам применения таможенного законодательства РФ и иных правовых актов РФ в области таможенного дела в рамках совершаемых с товаром таможенных операций.

В силу п. 3.2.4. договора на возмездное оказание услуг таможенным представителем № ОРС-2-0-5 от 22.05.2013г. исполнитель обязан при отсутствии претензий по объему предоставленных документов и сведений оформить таможенную декларацию и (или) иные документы необходимые для таможенных операций, определить состав и сумму таможенных платежей, сообщить Заказчику данные о составе и сумме таможенных платежей.

В соответствии с п. 3.1.4. договора на возмездное оказание услуг таможенным представителем № ОРС-2-0-5 от 22.05.2013г., заказчик обязан в течение трех банковских дней с момента получения от исполнителя сведений о составе и суммах таможенных платежей, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и России, но не позднее даты подачи декларации, в полном объеме уплатить таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи в отношении декларируемых, либо подлежащих декларированию исполнителем товаров и транспортных средств, и предоставить исполнителю платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, включая выписки из банковских документов, либо предоставить исполнителю документы, подтверждающие обеспечение заказчиком уплаты таможенных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку, произвел неправильную классификации товаров: «Самоходная косилка М155 с зерновой жаткой D-65», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары № 10409070/120714/0001279; ДТ № 10409070/230714/0001316.

Классификация указанных товаров должна осуществляться в товарной подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как ответчиком указан иной код – 8433201000, который установлен заводом изготовителем и по которому, по утверждению ответчика, ранее оформлялись таможенные документы по аналогичному товару – «Самоходная косилка М155 с зерновой жаткой D-65».

Поскольку истец полагает, что ему причинены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОРС-2-0- 5 от 22.05.13, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещении вреда возможно, в том числе, путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.6 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу ч. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно частям 1 и 2 ст. 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на внесение сведений в таможенные декларации, которые содержались в представленных истцом документах, а именно на внесение кода ТН ВЭД 8433201000 присвоенному декларируемому товару в сертификате соответствия.

Так же ответчик указывает, что данный код содержится в инвойсе к контракту и контракте представленным истцом.

Между тем, наличие кода присвоенного заводом изготовителем, не освобождает ответчика от обязанности самостоятельного анализа технических документов, руководств и других источников, позволяющих достоверно установить верный код декларируемого товара согласно ТН ВЭД России.

Обязанность по достоверному определению кода товара вытекает из условий договора.

При этом, таможенный орган, классифицируя товар по коду 8433598509 ТН ВЭД ЕАЭС, исходил из тех же документов, что и ответчик.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным таможенным представителем, должен был классифицировать декларируемый товар по надлежащему коду ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с таможенным законодательством, что являлось бы надлежащим оказанием услуг по договору № ОРС-2-0-5 от 22.05.13.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что подписанные акты выполненных работ свидетельствует о надлежащем качестве оказанных услуг, поскольку, факт ненадлежащего оказания услуг по договору стал известен истцу в связи с проведенной таможенным органом выездной таможенной проверки и вынесением решений об изменении классификационных кодов ранее выпущенных товаров, следовательно, на момент подписания актов оказанных услуг основания для их не подписания у истца отсутствовали.

Учитывая, что при исполнении обязательств по договору № ОРС-2-0-5 от 22.05.13, ответчиком при декларировании в спорных декларациях на товары был указан ненадлежащий код ТН ВЭД ЕАЭС, суд считает, что действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания» повлекли в дальнейшем принятие решений о классификации декларируемого товара и начисление пени в размере 221 637 руб. 80 коп., которые были уплачены истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказано наличие и размер заявленных к возмещению убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в заявлении при декларировании товара ненадлежащего кода ТН ВЭД ЕАЭС, и причинением убытков, у суда имеются оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 221 637 руб. 80 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 7 433 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "ЕВРОПЕЙСКАЯ АГРОТЕХНИКА" убытки в размере 221 637 (двести двадцать одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 80 коп., 7 433 (семь тысяч четыреста тридцать три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова