Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-15312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15312/2018
г. Уфа
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью


Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к Фонду строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 202 094 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 13.10.17 г.


Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее – истец, ООО ГТ "БНЗС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Фонду строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан о взыскании 8 202 094 руб. долга по договору подряда №ФСЗ от 15.04.2013г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Фондом строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (заказчик) и ООО ГТ "БНЗС" (подрядчик) заключен договор подряда №ФСЗ от 15.04.2013г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика на объекте «Капитальный ремонт Дворца культуры «Нефтяник», г. Уфа строительно-монтажные, демонтажные, пусконаладочные работы, в том числе с монтируемым оборудованием инженерно-технического обеспечения здания, входящим в сметную стоимость объекта в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами, рабочей документацией (в т. ч. проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора) и в установленные договором сроки, а заказчик – принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Согласно пункту 3.1 договора начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 31 декабря 2014 года, в том числе на 2013 год – окончание работ – 31 декабря 2013 года. Дополнительными соглашениями сроки окончания работ продлевались.

Согласно пункту 4.1. договора Цена договора определяется на основании подписанного сторонами протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 765 000 000 рублей в текущих ценах, в том числе НДС- 18%- 116 694 915 рублей, является ориентировочной и может уточняться на основании утвержденной рабочей документации, а также по мере внесения изменений в рабочую документацию в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.7 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится после подписания сторонами в порядке, предусмотренном договором, актов приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок по унифицированной форме КС-3, по факту выполненного объема работ, в течение 5 дней после поступления целевых средств, с учетом коэффициента перевода в текущие цены, утверждаемого приказом государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре к уровню цен сметной нормативный базы 2001 г. (в редакции 2009г.).

Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан приемочной комиссией 21 ноября 2016 года.

Истец, предъявляя требования о взыскании заявленной суммы, представил акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на сумму 1 381 768 руб. от 25.12.2017г., поясняя, что указанные в нем объемы работ уже были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 21-1 от 31.03.2016г. с неправильными расценками. Впоследствии смета была приведена в соответствие проекту (локальный сметный расчет 01-01 изм 14 доп), что и послужило основанием для оформления акта КС-2 на сумму 1 381 768 руб. в ценах 2001г., 8 202 094 руб. в текущих ценах.

Правомерность оформления КС-2, КС-3 и предъявления к оплате суммы в размере 8 202 094 руб. подтверждается следующим:

Согласно проекту 2013.1628-ГП (лист 7) при устройстве стилобата предусмотрено покрытие стилобата по железобетонным плитам тип. 6. На листе 8 проекта даны характеристики покрытия типа 6 (плиты гранитные 600х400 Капустинского или Мансуровского месторождения поверхность термообработанная толщиной 0,04). Лист 10 того же проекта также подтверждает применение гранита толщиной 40 мм. Истцом представлены соответствующие листы проекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 21-1 от 31.03.2016г., позиция 1289 (порядковый номер 1221), был подтвержден объем выполненных работ из гранита с толщиной согласно проекту. Из акта 21-1 видно, что применена расценка ТЕР11-01-031-08, утвержденная Приказом Минстроя РБ от 23.07.10 № 174 со стоимостью гранита 1510,2 руб. за 1 кв.м. Однако, как видно из представленной истцом расшифровки, такая расценка применяется для гранита толщиной 20 мм. Для гранита толщиной 40 мм применяется расценка ТСЦ-412-0105, утвержденная тем же Приказом Минстроя № 174 и составляет 2040,2 руб. за 1 кв.м. В акте КС-2 от 25.12.2017г. отражено снятие объема с неправильной расценкой и выполнение объемов с приведенной в соответствие с проектом расценкой для гранита толщиной 40 мм.

Согласно проекту 2013.1628-01-АР лист 52 план пола в фойе второго этажа предусмотрено каменное панно (см. деталь 2 л.АР). Детально панно представлено на листе 60, из которого видно, что панно состоит из трех видов гранита, состоит из фрагментов, имеет сложный орнамент. Выполнение данных работ (учитываю сложность распиловки самого гранита, так и составление рисунка такой сложности) нельзя отнести с виду работ «простое покрытие пола гранитом».

Согласно акту о приемке выполненных работ № 21-1 от 31.03.2016г., позиция 3117 (порядковый номер 2973), был подтвержден объем выполненных работ из гранита и применена расценка ТЕР11-01-031-08, утвержденная Приказом Минстроя РБ от 23.07.10 № 174 со стоимостью работ 5 576,21 руб. за 1 кв.м. Однако, как видно из представленной истцом расшифровки, такая расценка применяется для простого покрытия пола гранитом. Для устройства гранитного пола в виде орнамента применяется расценка с более высокой заработной платой ТЕР-15-01-040-05, утвержденная тем же Приказом Минстроя № 174 и составляет 188976,1 руб. за 1 кв.м. В акте КС-2 от 25.12.2017г. отражено снятие объема с неправильной расценкой и выполнение объемов с приведенной в соответствие с проектом расценкой стоимости работ.

Согласно проекту 2013.1628-01-АР лист 20, лист 37 «Развертки стен фойе четвертого этажа», лист 38 «Цветовое решение стен в фойе четвертого этажа» предусмотрено применение мрамора Eagl beige полированный т. 20мм. для облицовки колонн. Истцом представлены листы проекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 21-1 от 31.03.2016г., позиция 3210 (порядковый номер 3067), был подтвержден объем выполненных работ по облицовке мрамором толщиной 20 мм четырехгранной колонны. Из акта 21-1 видно, что применена расценка ТЕР15-01-032-17, утвержденная Приказом Минстроя РБ от 23.07.10 № 174 со стоимостью 79341,57 руб. за 100 кв.м., со стоимостью мрамора в ней 474,01 руб. за 1 кв.м. Однако, как видно из представленной истцом расшифровки, такая расценка применяется для мрамора толщиной 10 мм. Для мрамора толщиной 20 мм применяется расценка ТСЦ-412-0563, утвержденная тем же Приказом Минстроя № 174 и составляет 620,21 руб. за 1 кв.м. мрамора толщиной 20 мм. В акте КС-2 от 25.12.2017г. отражено снятие объема с неправильной расценкой и выполнение объемов с приведенной в соответствие с проектом расценкой для мрамора толщиной 20 мм.

Согласно проекту 2013.1628-01-АР лист 23 в вестибюле со стороны Крупской (помещение согласно ведомости 1.32) и лист 49 (развертка стен интерьера вестибюля со стороны ул. Крупской) предусмотрено применение мрамора для облицовки колонн Eagl beige полированный т. 20мм. Истцом представлены листы проекта.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 21-1 от 31.03.2016г., позиция 3255 (порядковый номер 3112), был подтвержден объем выполненных работ по облицовке мрамором толщиной 20 мм четырехгранной колонны. Из акта 21-1 видно, что применена расценка ТЕР15-01-032-17, утвержденная Приказом Минстроя РБ от 23.07.10 № 174 со стоимостью 79341,57 руб. за 100 кв.м., со стоимостью мрамора в ней 474,01 руб. за 1 кв.м. Однако, как видно из представленной истцом расшифровки, такая расценка применяется для мрамора толщиной 10 мм. Для мрамора толщиной 20 мм применяется расценка ТСЦ-412-0543, утвержденная тем же Приказом Минстроя № 174 и составляет 776,67 руб. за 1 кв.м. мрамора толщиной 20 мм. В акте КС-2 от 25.12.2017г. отражено снятие объема с неправильной расценкой и выполнение объемов с приведенной в соответствие с проектом расценкой для мрамора толщиной 20 мм.

Истцом даны пояснения о том, что, получив смету к проекту, и увидев неправильность применения расценок к работам и материалам, им были оформлены замечания к сметной документации (локальный сметный расчет 01-01 изм. 14 доп). Локальный сметный расчет был направлен в Фонд строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов РБ (заказчику по строительству, ответчику). Представил сопроводительное письмо № 01-401 от 13.04.2016г. Письмо имеет входящий номер ответчика № 3745 от 13.04.2016г. Ответчик, подтвердив правильность замечаний к смете, направил этот же локальный сметный расчет проектировщику ООО ПИ «АС-Проект» исх. письмом № 7023 от 13.04.2016г. Письмо представлено в материалы дела, вх. номер проектного института 130 от 13.04.2016г.

Письмом № 01-307 истец направил для подписания в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 1 381 768 руб. в базовых ценах 2001г. и справку КС-3 в текущих ценах на сумму 8 202 094 руб. для рассмотрения и подписания.

Мотивированного отказа ответчиком направлено не было.

Письмом № 08 от 16.03.2018г. ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности оплатить выполненные истцом работ на сумму 8 202 094, поскольку в декабре 2015г. его учредителями принято решение о ликвидации Фонда, собственных средств в сумме 8 202 094 руб. Фонд не имеет. Возражений по принятию или мотивированного отказа в принятии по видам и объемам работ, а также по стоимости работ, указанных в полученных актах заказчиком не заявлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности в сумме 8 202 094 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполненных и принятых заказчиком работ истцом представлен акт (унифицированная форма КС-2), справка (унифицированная форма КС-3).

Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта подписан приемочной комиссией 21 ноября 2016 года. из содержания указанного акта подписанного как представителем заказчика, так и всеми членами приемочной комиссии следует, что все работы по капитальному ремонту и реконструкции объекта выполнены в соответствии с проектом. Отступлений от проекта не обнаружено.

Таким образом, предъявленные к оплате отдельные виды работ, предусмотренные проектом и фактически выполнение подрядчиком подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Ответчик факт выполнения работ и наличие задолженности после получения дополнительно направленных актов приемки отдельных видов работ, не оспорил, указав в ответном письме, что погашение долга не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.12.2015г. удовлетворено заявление Фонда строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан о ликвидации.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В силу п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица установлена в ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса.

Руководствуясь приведенные правовыми нормами, принимая во внимание, что Фондом строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан принято решение о ликвидации; между тем в Едином государственном реестре юридических лиц информация о ликвидации фонда не размещена, учитывая, что истец обращался претензионными требованиями к ответчику (Фонду строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан), однако в добровольном порядке требования общества ГТ "БНЗС" не были удовлетворены, доказательства оплаты фактически выполненного объема работ ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Фонду строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Фонда строительства спортивных сооружений и социально значимых объектов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате выполненных работ в сумме 8 202 094 руб., возмещение расходов по оплаченной по иску государственной пошлине в размере 64 010 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.