Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А28-10931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10931/2020
г. Киров
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агра-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198095, <...>, литер Б, офис 315; 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316435000058278, место жительства: 613613, Россия, Кировская область, Юрьянский район; адрес места пребывания: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 1 213 365 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца, адвоката, Бересневой И.Н. по доверенности от 07.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агра-Маркет» (далее – истец, ООО «Агра-Маркет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 583068 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.03.2016 №И12/16, 630297 рублей 26 копеек договорной неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями договора уступки прав требования от 05.02.2019 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сотрудничество по договору поставки от 10.03.2016 №И12/16 происходило с менеджером ФИО3, считает, что задолженность по договору поставки от 10.03.2016 №И12/16 отсутствует, поскольку был произведен частичный возврат товара, а часть денежных средств за поставленный товар передана непосредственно ФИО3 ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку уполномоченного представителя также не обеспечила.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агра-Маркет» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО2 на момент принятия искового заявления к производству была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 316435000058278. 16.10.2020 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

10.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Просторг» (поставщик, ООО «Просторг») и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №И12/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель – принять и своевременно произвести оплату за продукты питания в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость поставки товара, сроки поставки и иные условия поставки устанавливаются в заранее согласованные сторонами заявках на каждую партию товара, указываются в счетах, накладных.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплату за товар покупатель производит в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.

При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора по представленным в материалы дела товарным накладным ООО «Просторг» ответчику был поставлен товар на сумму 1854499,54 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар перед ООО «Просторг» составила 682370,01 рублей.

05.02.2019 ООО «Просторг» (цедент) и ООО «Агра-Маркет» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки), по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП ФИО2 в размере 682370,01 рублей, возникшее из обязательства договора поставки от 10.03.2016 № И12/16, подтверждаемого следующими документами: товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов от 24.08.2017.

Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования к должнику уступается в объеме, существующим на момент заключения договора уступки, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Договор уступки в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

10.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору поставки от 10.03.2016 № И12/16 и договорной неустойки. В добровольном порядке требование не исполнено.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен договор поставки от 10.03.2016 № И12/16 и товарные накладные, в которых имеются оттиски печатей покупателя и продавца, подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец заявленное требование к ответчику о взыскании суммы задолженности основывает на уступленном ему по договору уступки права требования по оплате товара, поставка которого была оформлена представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, по договору уступки ООО «Агра-Маркет» передано право требования с ИП ФИО2 долга по оплате поставленного товара в размере 682370,01 рублей.

Уступка права требования произведена в установленном порядке. Договор уступки содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по взаимоотношениям ООО «Просторг» и ИП ФИО2 в размере 583068,70 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ООО «Просторг» с указанием на возврат части товара, отклоняются судом как необоснованные, поскольку надлежащих доказательств оформления возврата товара и принятия его поставщиком суду при рассмотрении дела не представлено.

В судебном заседании 11.02.2021 заслушаны пояснения свидетеля ФИО3, который пояснил, что работал менеджером в ООО «Просторг» с марта 2016 года, возврат поставленного товара у ИП ФИО2 не принимал.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено и доказательств оплаты задолженности в пользу истца на момент вынесения судом решения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 583068,70 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 10.03.2016 № И12/16 в размере 630297,26 рублей, начисленной за период с 24.08.2017 по 08.08.2020.

Пунктом 7.3 договора поставки от 10.03.2016 № И12/16 предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки право требования к должнику уступается в объеме, существующим на момент заключения договора уступки, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 630297,26 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 31.08.2020 № 682 уплачена государственная пошлина в размере 27200,00 рублей.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 25133,00 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2067,00 рублей подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агра-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198095, <...>, литер Б, офис 315; 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316435000058278, место жительства: 613613, Россия, Кировская область, Юрьянский район; адрес места пребывания: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агра-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198095, <...>, литер Б, офис 315; 610035, Россия, <...>) 1213365 (один миллион двести тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 96 копеек, в том числе: 583068 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 10.03.2016 №И12/16, 630297 (шестьсот тридцать тысяч двести девяносто семь) рублей 26 копеек договорной неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2020, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 25133 (двадцать пять тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агра-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198095, <...>, литер Б, офис 315; 610035, Россия, <...>) излишне уплаченную по платежному поручению от 31.08.2020 №682 государственную пошлину по делу в сумме 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова