Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А74-10660/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10660/2021
29 ноября 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» (ИНН 9731038990, ОГРН 1197746289400)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 1901017682, ОГРН 1021900521246)

о взыскании 6 349 791 руб. 64 коп., в том числе: 6 228 590 руб. 10 коп. долга по контракту от 20.04.2021 №2021.1208, 121 201 руб. 54 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 27.09.2021,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Ритейл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее - министерство) о взыскании 6 349 791 руб. 64 коп., в том числе: 6 228 590 руб. 10 коп. долга по контракту от 20.04.2021 №2021.1208, 121 201 руб. 54 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 27.09.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До судебного заседания 26.11.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В представленном 26.11.2021 ходатайстве истец также указал, что в просительной части искового заявления имеется опечатка в дате начала периода начисления неустойки, просит считать верной дату начала начисления неустойки 02.06.2021 (согласно представленному ранее расчету).

Суд рассмотрел дело с учетом данных пояснений.

25.10.2021 от истца поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица, в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Примафарм».

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, 20.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Ритейл» (ИНН 7703406769, ОГРН 1167746192063) путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Примафарм» (ИНН 9731038990, ОГРН 1197746289400).

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» и производит по делу №А74-10660/2021 замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Ритейл» (ИНН 7703406769, ОГРН 1167746192063) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Примафарм» (ИНН 9731038990, ОГРН 1197746289400).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами 20.04.2021 заключен государственный контракт №2020.1208 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.

Стоимость контракта составила 6 228 590 руб. 10 коп. (п.2.2. контракта).

На основании товарных накладных от 22.04.2021 №836, №837, №834 истец поставил товар на сумму 6 228 590 руб. 10 коп.

Весь товар получен ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи товара от 26.04.2021 и 27.04.2021, подписанными сторонами без замечаний.

10.08.2021 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта №2021.1208 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, заключение которого регламентировано Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по контракту подтверждается указанными выше товарными накладными, актами, которые подписаны представителями истца и грузополучателя (указанного в контрактах), скреплены печатями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 6 228 590 руб. 10 коп.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 121 201 руб. 54 коп. за период с 02.06.2021 по 27.09.2021.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в 5%, 5,5%, 6,55%, 6,75%, то есть меньше, чем действующая на момент вынесения судебного акта - 7,5% годовых, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, признав расчет неустойки арифметически верным, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 121 201 руб. 54 коп. неустойки за период с 02.06.2021 по 27.09.2021.

Государственная пошлина по делу составила 54 749 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением 23.09.2021 №2715.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 110, 159, 166–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Ритейл» (ИНН 7703406769, ОГРН 1167746192063) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Примафарм» (ИНН 9731038990, ОГРН 1197746289400).

Удовлетворить иск.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» 6 349 791 (шесть миллионов триста сорок девять тысяч семьсот девяносто один) руб. 64 коп., в том числе: 6 228 590 руб. 10 коп. долга, 121 201 руб. 54 коп. неустойку, а также 54 749 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина