Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-91216/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91216/23
26 декабря 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.03.2020, юридический адрес: 142703, Московская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.11.2009, юридический адрес: 143530, Московская область, <...>, пом. III ком.2)

о взыскании задолженности по пени по договору аренды от 08.05.2013 № 104-2013/ю за период с 21.03.2023 по 01.08.2023 в размере 77 044 руб. 81 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по пени по договору аренды от 08.05.2013 № 104-2013/ю за период с 21.03.2023 по 01.08.2023 в размере 77 044 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 22.12.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-91216/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее – арендодатель) и компанией Сюдинтер Холдингз Инвестментс Лимитед (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 08.05.2013 № 104-2013/ю (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду, сроком до 15.06.2055, предоставлен земельный участок площадью 20945 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:28267, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи деревни Талычево, для жилищного строительства с объектами соцкультбыта из земель населенных пунктов (п. 1.1, 1.3 договора аренды).

Права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 19.01.2017.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем фактической передачи участка согласно акта приема-передачи и вноситься арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчётный счет, указанный в Приложении № 1 (п. 2.2 договора аренды).

Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

10.05.2023 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым отношении сторон по договору аренды прекратились с 01.04.2023.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в период действия договора аренды по оплате аренды, в связи с чем, ему была начислена неустойка за период с 21.03.2023 по 01.08.2023 в размере 77 044 руб. 81 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 02.08.2023 № 125-01исх-12784, списком внутренних почтовых отправлений с печатью «Почты России». Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Администрации Ленинского городского округа Московской области в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2023 по 01.08.2023 в размере 77 044 руб. 81 коп., соответствует положениям договора и ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно неправомерного начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора аренды после расторжения указанного договора отклоняются судом.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области задолженность пени по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № 104-2013/Ю за период с 21.03.2023 по 01.08.2023 в размере 77 044 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Миц-Стройкапитал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 082 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Самороковская