Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А82-16927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16927/2019
г. Ярославль
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1257391.13 руб. и обязании устранить недостатки по муниципальному контракту № 954-Е-17 от 26.12.2017.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2020, диплому (до перерыва),

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 02.07.2019 (до перерыва)

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" о взыскании 1 257 391,13 руб. штрафа и обязании устранить недостатки по муниципальному контракту № 954-Е-17 от 26.12.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 257 391,13 руб. штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 954-Е-17 от 26.12.2017 года, обязать ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 954-Е-17 от 26.12.2017 года устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию № 577 от 24.04.2019 года на гарантийных объектах, а именно выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия на проезжей части, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям (выбоин) на улицах:

- ул. Кудрявцева от улицы Чехова до улицы Тургенева напротив дома № 7, № 8 по улице Кудрявцева общей площадью 2 кв.м.;

- проспект Октября от дома № 90 по проспекту Октября до ж/д путей в районе улицы Выставочная у ж/д путей в районе ж/д путей в районе улицы Выставочная общей площадью 3 кв.м.;

- ул. Флотская от улицы Советская до улицы Терешковой в районе дома № 1 корпус 2 обшей площадью 1.53 кв.м.;

-ул. Щапова от проспекта Ленина до улицы Чехова напротив дома № 20 по ул. Щапова, в районе пересечения улицы Щапова и улицы Тургенева, общей площадью 3,2 кв.м.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о несоразмерности штрафа.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.02.2020 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 декабря 2017 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление-1», (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 954-Е-17, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 6.9, 6.13, 8.1, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение, работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2018 году в Кировском и Ленинском районах города Ярославля. Объем работ определяется в соответствии с локальным счетным расчетом (Приложение 2). Место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения города Ярославля в 2018 году в Кировском и Ленинском районах города Ярославля (Приложение 1). Конкретное место согласовывался с Заказчиком. Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, но не ранее «01» января 2018 года; окончание выполнения работ - 20 июля 2018 года. В случае выдачи Заказчиком Предписания об устранении нарушений при выполнении работ (Приложение 5), Подрядчик в сроки указанные в Предписании об устранении нарушении при выполнении работ (Приложение 5) представляет Заказчику письменные объяснения и информацию о его исполнении, с обязательным приложением фотофиксации. выполнять работы в строгом соответствии с требованиями, обеспечивающими транспортно-эксплуатационное состояние обслуживаемой улично-дорожной сети не ниже уровня, предъявляемого «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утвержденного письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис) Качество выполняемых работ должно соответствовать действующим нормативно-техническим документам, обязательным при выполнении работ по Контракту. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно соглашения к муниципальному контракту № 954-Е-17 от 26.12.2017 от 03.07.2018 г. пункт 2.1. Контракта изложен в следующей редакции, Цена Контракта составляет 25 147 822 (двадцать пять миллионов сто сорок семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 52 копейки, включая НДС 18%. Валютой контракта является рубль Российской Федерации. Источник финансирования - средства бюджета города Ярославля на 2018 год.

Согласно соглашения к муниципальному контракту № 954-Е-17 от 26.12.2017 от 03.07.2018 г. пункт 8.3 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом, в том числе:

-при установлении Заказчиком факта использования некачественных материалов или иных нарушений качества работ, выполняемых Подрядчиком и подтвержденных соответствующими документами Заказчика;

-за нахождение работников Подрядчика (в том числе субподрядчика) в зоне выполнения работ без средств защиты и специальной одежды.

По каждому из указанных нарушений Заказчиком составляется Акт выявленных нарушений при исполнении обязательств по Контракту (Приложение 4).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 257 391,13 руб. определенном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Разделом 12 Контракта установлены гарантийные обязательства ООО «Дорожное строительное управление-1».

Согласно п. 12.1 Контракта Подрядчик гарантирует, что качество материалов, применяемых им для выполнения работ по Контракту, будет соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество.

Исходя из положений п. 12.2. Контракта Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

Общий гарантийный срок установлен в п. 12.3 Контракта и составляет 1 (один) год, за исключением:

- асфальтобетонное покрытие дорог из горячей асфальтобетонной смеси тип Б марки II с применением асфальтоукладчика толщиной 5см с розливом битумной дорожной эмульсии (более 25 м 2) - 2 (два) года;

- асфальтобетонное покрытие дорог из ЩМА (Щебеночно-мастичного асфальтобетона) с применением асфальтоукладчика толщиной 5см с розливом битумной дорожной эмульсии - 3 (три) года;

-дорожная разметка краской разметочной - 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 12.7 Контракта дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, установленные двухсторонним актом Заказчика и Подрядчика либо по заключению квалифицированной организации, Подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Указчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт, с возможным привлечением экспертов, все расходы по которому, при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнялись согласованные работы.

В ходе проверки качества выполненных работ на объектах ремонта истцом выявлены недостатки выполняемых работ.

Заказчик зафиксировал дефекты, предписаниями Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости устранения недостатков на объектах.

При повторной проверке было установлено, что предписания не исполнены Подрядчиком, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия не выполнены, о чем составлен акт.

Претензией от 15.07.2019 № 3026/01-05 Заказчик предложил Подрядчику оплатить штраф на общую сумму 1 257 391,13 руб., устранить выявленные недостатки.

Отсутствие выплаты штрафа и неустранение выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами, в том числе составленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 257 391,13 руб. штрафа.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ подрядчиком допущены нарушения договорных условий, выразившиеся в неисполнении Предписания заказчика, что подтверждается Актами фиксации нарушений, подписанными представителями заказчика и подрядчика, фотоматериалами.

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 8.3 Муниципального Контракта.

Факт нарушения договорных обязательств в части отсутствия устранения недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела.

Повторными актами подтверждается невыполнение подрядчиком указанных работ по устранению недостатков дорожного покрытия проезжей части.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует п.п. 6.13, 8.3 Контракта.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 1 257 391,13 руб. (5% от стоимости работ по контракту).

Возражения ответчика судом оценены и отклонены.

Контрактом предусмотрено взыскание штрафа в указанном размере, в том числе и за нарушение гарантийных обязательств.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, выявление недостатков в незначительном объеме в части работ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера.

При этом суд полагает необходимым рассчитать штраф за неисполнение гарантийных обязательств, рассчитав его в размере 5 % от стоимости выполненных работ по улицам, в которых выявлены недостатки, сданные заказчику по актам о приемке выполненных работ № 12 от 19.07.2018, № 5 от 11.05.2018, № 10 от 09.06.2018,, что составит 30 620,95 руб.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а также баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 30 620,95 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30620,95 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 954-Е-17 от 26.12.2017 года устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию № 577 от 24.04.2019 года на гарантийных объектах, а именно выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям (выбоин) на улицах:

- ул. Кудрявцева от улицы Чехова до улицы Тургенева напротив дома №7, №8 по улице Кудрявцева общей площадь. 2 кв. м.,

- проспект Октября от дома №90 по проспекту Октября до ж/д путей в районе улицы Выставочная общей площадью 3 кв.м.,

- ул. Флотская от улицы Советская до улицы Терешковой в районе дома №1 корпус 2 общей площадью 1,53 в.м.,

- ул. Щапова от проспекта Ленина до улицы Чехова напротив дома №20 по ул. Щапова в районе пересечения улицы Щапова и улицы Тургенева, общей площадью 3,2 кв.м.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 622,79 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.