Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А04-9598/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6005/2018
04 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области – Гройсфирер М.С., представитель по доверенности от 06.09.2018 № 57

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Юрьевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018

по делу № А04-9598/2017

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в апелляционном суде – судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, М.О. Волкова

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Игорю Юрьевичу

о взыскании 405 510 руб. 72 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 154; далее – ТУ Росимущества в Амурской области, территориальное управление, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Игорю Юрьевичу (ОГРНИП 304280132800432, ИНН 280100003675; далее – предприниматель Кондратьев И.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.07.2004 № 131 за период с 01.12.2016 по 30.09.2017 в сумме 283 785 руб. 94 коп., пени за просрочку платежей с 13.12.2016 по 30.09.2017 в размере 121 589 руб. 71 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 указанное решение отменено в части требования истца о взыскании 283 785 руб. 94 коп. задолженности в связи с принятием отказа от иска, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 13.12.2016 по 30.09.2017 в размере 68 249 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Кондратьев И.Ю. просит постановление апелляционного суда от 14.11.2018 отменить в части взыскания пени в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с расчетом арендной платы в размере, определенном истцом, между тем исходя из отчета от 28.04.2017 № 192-17 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:2», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 16 166 000 руб., следовало, при расчете задолженности принимать аренду в размере 16 623 руб. в месяц, таким образом, по мнению ответчика, неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 13.12.2016 по 30.09.2017 составляет 4612 руб. 88 коп., а не в сумме, взыскиваемой по решению суда в рамках настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель территориального управления, возражая относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, просил обжалуемое апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность апелляционного постановления от 14.11.2018 с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании позицию истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено по материалам дела, между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «ПАТО» (далее – ОАО «ПАТО», арендатор) заключен договор аренды от 14.07.2004 № 131 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:0002, площадью 38 458 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 374, для промышленной базы, в границах, указанных в кадастровой карте участка, сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2028 (пункты 1, 3.1 договора).

Размер арендной платы устанавливается пропорционально занимаемой площади под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими арендатору к общей площади участка. Размер арендной платы пересматривается: при изменении рыночной арендной платы, но не реже одного раза в пять лет; при переводе земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. В случае изменения размера и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы. Указанное письменное уведомление становится неотъемлемой частью договора (пункты 5.1, 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006).

В соответствии с заключенным соглашением от 04.09.2006 ОАО «ПАТО» переуступило права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.07.2004 № 131 ООО «ПАТО».

Согласно дополнительному соглашению к названному договору аренды земельного участка от 26.09.2011 на стороне арендодателя выступает - ТУ Росимущества в Амурской области, арендаторами являются - ООО «ПАТП» и Кондратьев И.Ю.

Истцом в связи с государственной регистрацией права собственности ответчика (16.06.2005) на здание котельной, (18.10.2005) на здание гаража-стоянки на 50 автомашин, (12.10.2009) на здание гаража-стоянки на 50 автомашин, в том числе расположенных на указанном выше земельном участке, направлялись в его адрес уведомления по поводу арендной платы за пользование частью земельного участка.

Письмами от 23.03.2017 № 1152, от 26.06.2017 № 2549, от 28.09.2017 № 3917 уполномоченный орган предложил Кондратьеву И.Ю. оплатить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

10.04.2017 ответчиком произведена частичная оплата основного долга в сумме 99 738 руб.

Данный спор возник в отношении размера арендной платы по договору аренды от 14.07.2004 № 131 за период с 01.12.2016 по 30.09.2017 в сумме 283 785 руб. 94 коп., пени за просрочку платежей с 13.12.2016 по 30.09.2017 в размере 121 589 руб. 71 коп.

На стадии апелляционного рассмотрения настоящего дела производство по нему приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1480/2018, в рамках которого назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда».

По результатам экспертизы от 24.04.2018 № ЭЗ-02/2018 установлено, что отчет от 29.07.2016 № ОН-16158/5 «Об определении рыночной стоимости земельного участка», на основании которого уполномоченным органом предпринимателю начислялась с 01.11.2016 арендная плата в размере 469 618 руб. 34 коп. в год, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости (ФСО 7)», не отражает реальную ситуацию на рынке земельной недвижимости г. Благовещенска Амурской области по состоянию на 29.07.2016; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:2, площадью 38 458,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 374, по состоянию на 29.07.2016 определена в размере 17 150 000 руб.

Поскольку по названному делу установлено завышение размера арендной платы, то территориальное управление ввиду отсутствия задолженности заявило отказ от иска о её взыскании за период с 01.12.2016 по 30.09.2017 в сумме 283 785 руб. 94 коп., в результате чего апелляционным судом производство по делу в отношении этого требования прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы с 13.12.2016 по 30.09.2017 в размере 68 249 руб. 33 коп., рассчитанный арендатором с учетом выводов экспертизы от 24.04.2018 № ЭЗ-02/2018 исходя из размера арендной платы - 28 012 руб. 58 коп. в месяц (17 150 000 руб. х 11% (ставка рефинансирования) = 1 886 500 руб. (годовая арендная плата всего участка)), (1 886 500 руб.: 15 625,10 (общая площадь объектов) х 2784,20 (площадь объектов в собственности арендатора) = 336 151,02 руб./год: 12 = 28 012,58 руб./мес.); (1 886 500 руб.: 15 186,60 х 2784,20 = 345 857,09 руб./год 12 = 28 821,42 руб./мес.), апелляционный суд признал его верным, в результате чего удовлетворил иск в этой части.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы относительно отчета от 28.04.2017 № 192-17 о рыночной стоимости спорного земельного участка 16 166 000 руб., подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 20.06.2018 по делу № А04-1480/2018 установлен иной размер стоимости земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А04-9598/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик