Решение от 24 января 2019 г. по делу № А40-262430/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-262430/18-31-2041

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНТЕРАЦИЯ" (197564, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ИНТЕРАЦИЯ-СИБИРЬ" (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 785 292,19 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРАЦИЯ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ИНТЕРАЦИЯ-СИБИРЬ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору займа № 02-06/2015-5 от 02.06.2015 в сумме 785 292, 19 руб., из которой: 580 000 руб. – сумма займа; 196 882, 19 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 25.10.2018, 8 410 руб. – пени по состоянию на 25.10.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

10.12.2018 согласно штампу канцелярии суда от ответчика в электронном виде поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 18.12.2018, указав на невозможность предоставления мотивированного отзыва ввиду неполучения им искового заявления.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика иска в материалы дела представлены.

Суд отклоняет возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании, поскольку правовая позиция истца раскрыта и определена, ответчиком не оспорена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, истцом намерения заключить мировое соглашения по настоящему спору выражены не были, в связи с чем целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – формирование уважительного отношения к закону и суду.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "ИНТЕРАЦИЯ" (далее – Истец, Займодавец) и ООО "ИНТЕРАЦИЯ-СИБИРЬ" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 02-06/2015-5 от 02.06.2015 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался передать Ответчику денежные средства в размере 580 000 руб. на срок до 02.06.2018, а Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 10% годовых (п.п. 1.1., 1.2, 1.4 Договора в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 02.06.2016, № 2 от 02.06.2017, № 3 от 02.12.2017).

В соответствии с п.2.4 Договора в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 02.06.2016, № 2 от 02.06.2017, № 3 от 02.12.2017 возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа производится в срок до 02.06.2018.

Во исполнение обязательств по Договору Истец представил Ответчику сумму займа в размере 580 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 53 от 03.06.2015, ответчик получение суммы займа не отрицал (отзыв в материалы дела представлен не был).

Однако обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем 26.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 25.07.2018 с требованием в срок до 25.08.2018 произвести погашение задолженности по Договору займа в размере 580 000 руб., а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 182 263,01 руб. (по состоянию на 25.07.2018) и неустойку, начисленную на основании п.3.2 Договора, в размере 3 074 руб. (по состоянию на 25.07.2018).

Требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком задолженность ООО "ИНТЕРАЦИЯ-СИБИРЬ" по договору займа № 02-06/2015-5 от 02.06.2015 по состоянию на 25.10.2018 составляет 776 882,19 руб., из которой: 580 000 руб. – сумма займа; 196 882,19 руб. – проценты за пользование займом.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 776 882,19 руб., из которой: 580 000 руб. – сумма займа; 196 882,19 руб. – проценты за пользование займом предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2018 по 25.10.2018 в размере 8 410 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа последний уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения суммы займа, суд признает правомерными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 8 410 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНТЕРАЦИЯ-СИБИРЬ" (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРАЦИЯ" (197564, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 785 292, 19 руб. (семьсот восемьдесят пять тысяч двести девяносто два рубля девятнадцать копеек), из которой:

- 580 000 руб. – сумма займа;

- 196 882, 19 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 25.10.2018,

- 8 410 руб. – пени по состоянию на 25.10.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 706 руб. (восемнадцать тысяч семьсот шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова