Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А29-11695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11695/2018
01 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 № 3 (до первого перерыва в судебном заседании),

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (далее –

МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск», ответчик) о взыскании

70 878 руб. 09 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.04.2012 № 1250 за май 2018 года, 2 213 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 19.06.2018 по 13.08.2018, пеней, начисленных на сумму долга в размере 70 878 руб. 09 коп. с 14.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2018, а также в судебном заседании на 20.12.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 судебное заседание назначено на 21.01.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Усинск».

15.01.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация МО ГО «Усинск»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 15.02.2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Усинск» с указанием на исключение ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо – Запада») и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО «Водоканал – Сервис»).

МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск», возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск от 23.10.2018 указало, что требования АО «Коми энергосбытовая компания» и иск с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего ответчика не поступали.

Также в отзыве на иск указано, что с 23.04.2018 истцом в одностороннем порядке территория МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» была отключена от подачи электроэнергии.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 15.11.2018 МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» отразило, что 08.09.2017 между администрацией МО ГО «Усинск» и МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» было заключено соглашение о расторжении договора от 12.03.2012 о порядке пользования закрепленным на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом, в связи с чем с 08.09.2017 спорным объектом (трансформаторная подстанция) ответчик не пользовался.

В возражения на отзыв на исковое заявление от 25.10.2018 № 606-119/2817 истец указал, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит трансформаторная подстанция, от которой запитано два субабонента, расход которых вычитается из объема ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ведомости сетевой организации.

Отключение объектов МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» произведено истцом 34.04.2018, повторное отключение произведено 11.05.2018, однако, в целях недопущения нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно – диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

№ 861, подача электроэнергии на трансформаторную подстанцию, принадлежащую МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» была возобновлена.

С учетом изложенного, к оплате предъявлен объем электроэнергии, являющийся разницей между показаниями приборов учета ответчика и суммарным потреблением технологически присоединенных субабонентов (за май 2018 года).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск» и администрацией МО ГО «Усинск» представлены письменные пояснения от 14.12.2018 № 2720 и от 19.12.2018 № б/н, из которых следует, что не смотря на подписание соглашения о расторжении договора от 12.03.2012 № 1 МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» фактически продолжало пользоваться спорным имуществом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, взыскать с надлежащего ответчика по делу долг и пени; уточнил наименование одного из ответчиков по делу, а именно: муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице администрации МО ГО «Усинск».

Уточнение наименования ответчика принято судом.

Кроме того, истцом представлены дополнительные письменные пояснения по иску от 11.02.2019.

От ПАО «МРСК Северо – Запада» к дате судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление от 11.02.2019 № МР2/5-54/016-119-13-4/551, в котором отражено на обоснованность заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ООО «Водоканал – Сервис» к дате судебного заседания также поступил отзыв на иск от 05.02.2019 № 132, в котором указано, что ООО «Водоканал – Сервис» самостоятельно производит оплату потребленной электроэнергии по объекту - административное здание по адресу: г. Усинск, ул. Транспортная, д. 2, согласно показаниям приборов учета.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 15.02.2019 до 10 часов 00 минут 22.02.2019, а также до 11 часов 15 минут 22.02.2019, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Сведения об объявлении первого перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 22.02.2019 № 119бн, в котором истец просил взыскать с надлежащего ответчика 70 878 руб. 09 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.04.2012 № 1250 за май 2018 года, 2 213 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 19.06.2018 по 13.08.2018.

Рассмотрев заявление об уточнении иска, с учетом того, что оно фактически направлено на уменьшение исковых требований и не нарушает права лиц, участвующих в деле, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2012 между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1250 (с протоколом урегулирования разногасий), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

В пункте 8.1 договора от 20.04.2012 № 1250 отражено, что данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.04.2012, действует до 31.12.2012 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора; аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (с учетом дополнительных соглашений).

В вышеуказанном приложении поименована трасформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>.

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора от 20.04.2012 № 1250, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.1 данного договора, договор считается действующим в спорный период времени.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в мае 2018 года поставило на спорный объект (траснформаторная подстанция) электрическую энергию на общую сумму 70 878 руб. 09 коп., предъявив для оплаты счет-фактуру от 31.05.2018 № 003990/0220.

В подтверждение объема переданной электроэнергии истцом в материалы дела представлена выписка из ведомости энергопотребления за май 2018 года.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии не произведена, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен договор от 12.03.2012 № 1, заключенный между администрацией МО ГО «Усинск» и МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск», по условиям которого администрация МО ГО «Усинск» передает МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – транформаторную подстанцию (нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь 70,1 кв.м., адрес объекта: <...>.

Вышеуказанное имуществом передано по акту от 12.03.2012.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление администрации МО ГО «Усинск» от 12.03.2012 № 353 о передаче МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» муниципального имущества: трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 70,1 кв.м., адрес объекта: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пункта 1 статьи 216 и статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

С учетом пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

08.09.2017 между администрацией МО ГО «Усинск» и МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» подписано соглашение о расторжении договора от 12.03.2012 с указанием на то, что МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» возвращает по акту приема – передачи из хозяйственного ведения муниципальное имущество – трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>.

По акту приема – передачи от 09.12.2017 муниципальное имущество передано собственнику (администрации МО ГО «Усинск»).

Однако, определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 по делу № А29-15812/2017 признана недействительной (ничтожной) сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» на недвижимое имущество, оформленное соглашением от 08.09.2017 о расторжении договора от 12.03.2012 № 1, заключенного между администрацией МО ГО «Усинск» и МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» с отражением на применение последствий недействительности сделок; на администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: трансформаторная подстанция, назначение – нежилое, 1 этаж, общая площадь 70,2 кв.м., адрес объекта: <...>.

Таким образом, с учетом изложенного надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск».

Доводы ответчика о том, что с 08.09.2017 он не пользовался спорным имуществом суд полагает не обоснованными, указанные доводы не являются основанием для освобождения МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» от обязанности по оплате услуг по энергоснабжению, поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из ведомости энергопотребления, подтверждается факт поставки АО «Коми энергосбытовая компания» электроэнергии на спорный объект в мае 2018 года на сумму 70 878 руб. 09 коп.

Иные доводы МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск», изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, не имеют юридического значения.

На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» в части взыскания долга по договору от 20.04.2012 № 1250 в размере 70 878 руб. 09 коп. (за май 2018 года) подлежат удовлетворению путем взыскания данной суммы долга с МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск».

При удовлетворении исковых требований в части долга по договору энергоснабжения за май 2018 года, арбитражный суд учитывает, что они являются текущими (в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)).

Основания для взыскания долга с муниципального образования городского округа «Усинск» в лице администрации МО ГО «Усинск» отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 213 руб. 58 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии за период с 19.06.2018 по 13.08.2018.

Однако, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку вины МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» в несвоевременной оплате потребленной электрической энергии не имеется, не оплата в установленный срок потребленного ресурса была вызвана выбытием спорного имущества из законного владения ответчика, судебными спорами о признании соглашения от 08.09.2017 к договору от 12.03.2012 № 1 недействительным, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания пени.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 2 924 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2018 № 31104.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70 878 руб.

09 коп. долга, 2 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук