Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А44-4458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4458/2024

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173023, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>)

о взыскании 133 087,62 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант Премиум» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 24.05.2024, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.07.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2024. Этим же определением судебное разбирательство назначено на 11.09.2024.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

До начала судебного заседания истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, также представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 133 087,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным перейти из стадии предварительного судебного заседания к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 Арбитражным судом Новгородской области на основании заявления ООО «Строительная компания «Гарант Премиум» к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» принято решение по делу № А44-4423/2023, согласно которому с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант Премиум» взыскано 6 190 296,45 руб. убытков, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 08.04.2024, судом выдан исполнительный лист серии ФС 047365102.

МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» денежные средства перечислило ООО «Строительная компания «Гарант Премиум» 27.05.2024.

Поскольку за период с 08.04.2024 по 27.05.2024 МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» пользовалось денежными средствами ООО «Строительная компания «Гарант Премиум», истец начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 133 087,62 руб.

Досудебной претензией № 4 от 03.06.2024 истец предложил ответчику перечислить, на указанные в претензии реквизиты, проценты за пользование денежными средствами в размере 133 087,62 руб.

Оставление Учреждением вышеупомянутой претензии без исполнения послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность Учреждения вернуть Обществу 6 190 296,45 руб., убытков в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания в рамках настоящего дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с использованием Учреждением денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 08.04.2024 по 27.05.2024 в размере 133 087,62 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за спорный период судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования Учреждением в период с 08.04.2024 по 27.05.2024 денежными средствами, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно, доводы изложенные Учреждением в отзыве на иск несостоятельными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 133 087,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 133 087,62 руб. составляет 4993,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000,00 руб.

При этом, поскольку ответчик законодательно освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражном суде, в том числе в качестве ответчика, недостающая часть государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 087,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова