Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А57-7870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7870/2021
01 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Пугачев,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов №1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 за период с 13.05.2020 по 30.09.2020 в размере 352 214,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 044 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Пугачев,

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору №192001873204814322082010661/1 от 14.01.2020 за период с 17.05.2020 по 28.04.2021 в размере 6 930 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору №192001873204814322082010661/1 от 14.01.2020 с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 650 руб.,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 04.12.2020, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.05.2021,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов №1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 за период с 13.05.2020 по 30.09.2020 в размере 352 214,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 044 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Со встречным иском также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору № 192001873204814322082010661/1 от 14.01.2020 за период с 17.05.2020 по 28.04.2021 в размере 6 930 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору № 192001873204814322082010661/1 от 14.01.2020 с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 650 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 12.07.2021.

В судебном заседании 12.07.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" неустойку по договору поставки нефтепродуктов № 1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 за период с 19.05.2020 по 30.09.2020 в размере 291 222,54 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Кроме этого, от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" поступило заявление об уточнении встречного искового заявления, в соответствии с которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" неустойку за просрочку поставки товара по договору № 192001873204814322082010661/1 от 14.01.2020 за период с 09.04.2020 по 31.12.2020 в размере 4 806 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Определением суда от 12.07.2021 судебное заседание отложено до 11.08.2021.

Определением суда от 11.08.2021 судебное заседание отложено до 25.08.2021.

Определением суда от 25.08.2021 судебное заседание отложено до 21.09.2021.

В судебное заседание арбитражного суда явились представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного суда не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки по первоначальному иску положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до минимальных значений, встречный иск ответчик поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Определением арбитражного суда от 21.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2021, а затем до 24.09.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, после перерыва в судебное заседание Арбитражного суда Саратовской области не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Иных ходатайств, дополнений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.01.2020 между ООО «Нева-Нефть» (Покупатель) и ООО «Компания Нефтемаркет» (Поставщик) заключен договор № 1920187320481432208201066/1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю авиационное топливо марки ТС-1 для реактивных двигателей не более 600 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.2. договора).

Оплата продукции осуществляется по стоимостной величине, указанной в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, исходя из объема фактически поставленной продукции (пункт 2.1. договора).

Общая сумма настоящего договора складывается из стоимости всей поставленной по заявкам покупателя продукции по данному договору и согласованными сторонами спецификациями и составляет 20 700 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Оплата за поставленную партию продукция осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поставки партии продукции (пункт 2.5 договора).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (пункт 6.1. договора).

За нарушение сроков оплаты поставленной партии продукции согласно спецификации покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, поставленной в срок продукции за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3. договора).

Буквальное толкование условий договора № 1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

01.04.2020 сторонами договора подписана спецификация №1 о поставке авиационного топлива марки ТС-1 для реактивных двигателей на сумму 18 000 000 руб.

В дальнейшем Сторонами были изменены условия поставки и подписана новая Спецификация № 1 от 01.04.2020 года, в соответствии с которой Истец продаёт Ответчику Продукцию, общее количество которой составляет 307,476 тонн. на сумму 10 834 479,34 рублей, также определен срок поставки: до 25 апреля 2020 года.

Обязательства по поставке Продукции Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается универсально передаточными документами, подписанными обеими сторонами:

№34 от 01.04.2020 года в количестве 24,426 тонн на сумму 913 532,40 руб.;

№35 от 01.04.2020 года в количестве 24,407 тонн на сумму 912 821,80 руб.;

№36 от 01.04.2020 года в количестве 24,407 тонн на сумму 912 821,80 руб.;

№37 от 01.04.2020 года в количестве 24,418 тонн на сумму 913 233,20 руб.;

№51 от 07.04.2020 года в количестве 23,641 тонн на сумму 809 231,43 руб.;

№52 от 07.04.2020 года в количестве 22,309 тонн на сумму 763 637,07 руб.;

№53 от 07.04.2020 года в количестве 23,960 тонн на сумму 820 150,80 руб.;

№54 от 13.04.2020 года в количестве 23,641 тонн на сумму 809 231,43 руб.;

№55 от 13.04.2020 года в количестве 22,309 тонн на сумму 763 637,07 руб.;

№56 от 13.04.2020 года в количестве 23,960 тонн на сумму 820 150,80 руб.;

№57 от 21.04.2020 года в количестве 23,671 тонн на сумму 810 258,33 руб.;

№58 от 21.04.2020 года в количестве 22,337 тонн на сумму 764 595,51 руб.;

№59 от 21.04.2020 года в количестве 23,990 тонн на сумму 821 177,70 руб.

Таким образом, истец поставил Продукцию, в количестве и на сумму определенной в измененной («скорректированной») спецификации на общую сумму 10 834 479,34 руб. Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик в свою очередь полностью оплатил поставленную Продукцию, но с нарушениями сроков оплаты, что подтверждается следующими документами:

Платежным поручением № 1686 от 09.06.2020 г. на сумму 3 500 280 руб.;

Платежным поручением № 1898 от 26.06.2020 г. на сумму 6 043 572 руб.;

Платежным поручением № 2029 от 08.07.2020 г. на сумму 1 288 740,59 руб.;

Платежным поручением № 3308 от 01.10.2020 г. на сумму 1 886,75 руб.

Претензий со стороны Ответчика в отношении сроков поставки и количества поставленной Ответчику Продукции не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 10 834 479,34 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанный ответчиком универсальный передаточный документ свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы на сумму 10 834 479,34 руб. полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные документы отвечают требованиям надлежащих доказательств по рассматриваемому спору.

Ответчиком задолженность в размере 10 834 479,34 руб. полностью оплачена с нарушением сроков, предусмотренных сторонами в договоре, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 в размере 352 214,66 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Подписанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом товара и о принятии этого товара ответчиком без замечаний и возражений.

Товар в количестве и на сумму, определенной в Спецификации № 1 от 01.04.2020 на общую сумму 10 834 479,34 руб., был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и универсально-передаточными документами.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 1686 от 09.06.2020 г., № 1898 от 26.06.2020 г., № 2029 от 08.07.2020 г., № 3308 от 01.10.2020 г.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Кроме того, суд отмечает, что представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно поясняла, что ответчик в целом не возражает против начисления истцом неустойки, однако, полагает, что неустойка может быть уменьшена судом по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета неустойки.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки должен составлять 281 593,47 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Указанная позиция изложена также в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что размер неустойки, предусмотренный договором в п. 3.3, не является чрезмерным, является обычной договорной практикой лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически неправильным, в связи с чем произвел самостоятельный расчет неустойки и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки нефтепродуктов № 1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 в размере 281 642,56 руб.

В остальной части первоначального иска следует отказать.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор оказания платных юридических услуг от 18.03.2021, счет на оплату №15 от 18.03.2021 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №128 от 19.03.2021 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу № А57-7870/2021, сложность и продолжительность дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 15 000 руб. отвечают принципу разумности. Доказательств обратного, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком в материалы дела не представлено, в ходе судебных заседаний представителем ответчика о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя не заявлялось.

В связи с частичным удовлетворением требований истца судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 14 506,50 руб.

Кроме того, со встречным иском также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору № 192001873204814322082010661/1 от 14.01.2020 за период с 09.04.2020 по 31.12.2020 в размере 4 806 000 руб. с учетом принятых уточнений.

Согласно встречному иску Сторонами к Договору была подписана Спецификация на поставку авиационного топлива в объеме 500,00 тонн на сумму 18 000 000 руб.

Согласно указанной Спецификации, срок поставки - до 08 апреля 2020 г.

Поставщик, по мнению истца по встречному иску, не выполнил своих обязательств по поставке товара по спецификации № 1 от 01.04.2020 на сумму 18 000 000 руб., поставив только товар по спецификации № 1 от 01.04.2020 на сумму 10 834 479,34 рублей, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе во встречном иске на следующих основаниях.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Спецификацией №1 к Договору от 01.04.2020 на сумму 18 000 000 руб. предусмотрена возможность корректировки цены в зависимости от биржевых показателей. Указанная спецификация была изменена сторонами подписанием спецификации на сумму 10 834 479,34 руб., согласно которой срок поставки продукции: до 25 апреля 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что на основании спецификации №1 на сумму 18 000 000 руб. у сторон не возникли правоотношения, поскольку из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что каких-либо заявок на поставку товара (п. 3.1 договора) после 25 апреля 2020 года от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о том, что заявки носили устный характер и совершались по телефону, судом отклоняются, поскольку согласно п. 3.1. договора в заявке Покупателем указываются наименование, количество Продукции, единица изменения и направляется Покупателем в произвольной форме на электронный адрес Поставщика (info@tk-neftemarket.ru). Кроме того, согласно п. 3.5. договора все уведомления, извещения, включая заявки, считаются заявленными, переданными Покупателем при условии подтверждения им отправки заявки, либо иных документов на указанный Поставщиком адрес электронной почты, либо номер факсимильной связи.

Также судом учитывается, что договором в пункте 2.2. предусмотрена общая сумма договора - 20 700 000 руб. Поставка на сумму 28 834 479,34 руб. (10 834 479,34 руб. + 18 000 000 руб.) не соответствует условию договора об общей стоимости поставленной продукции. Каких-либо дополнительных соглашений к Договору поставки стороны не заключали, материалы таких доказательств не содержат, стороны договора в судебных заседаниях отрицали наличие дополнительных соглашений к договору, в части изменения п. 2.2. договора.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" о перечислении предварительной оплаты в сумме 2 550 636 руб. отклоняется судом, поскольку в материалы дела истцом по первоначальному иску представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть", адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" от 08.09.2020 г. № 825/1 с просьбой считать оплату в размере 2 550 636 руб., произведенной по договору №1920187320481432208201066/1, в счет оплаты задолженности по договору №63 от 09.09.2015. Данное обстоятельство также подтверждено актом сверки взаимных расчетов сторон спора за период с 01.01.2019 по 17.03.2021 г., в котором платежные поручения № 2774 от 07.09.2020, № 2868 от 07.09.2020, № 2894 от 08.09.2020, засчитаны в счет оплаты задолженности по договору № 63 от 09.09.2015 г. Указанный акт сверки подписан сторонами спора и скреплен печатями сторон.

Доводы ответчика о наличии помимо письма общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть", адресованного обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" от 08.09.2020 г. № 825/1, также письма № 825 от той же даты судом отклоняются, поскольку доказательств направления указанного письма в адрес истца в 2020 году ответчиком не представлено, истец отрицает факт существования и получения указанного письма до начала судебного разбирательства о взыскании неустойки в рамках первоначального иска.

Также суд отмечает, что судом предлагалось ответчику представить подлинный экземпляр спецификации № 1 на сумму 18 000 000 руб. на обозрение суда, однако, ответчиком указанное требование суда выполнено не было. При этом, истцом было представлено и судом в судебном заседании обозревалась подлинная спецификация № 1 от 01.04.2020 г. на сумму 10 834 479,34 руб.

Иные доводы, заявленные ответчиком, исследованы судом и признаются необоснованными, поскольку не имеют юридического значения для целей рассмотрения настоящего дела.

Суд отмечает, что с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что истцом по встречному иску не представлено достаточного объема доказательств для удовлетворения его требований о взыскании неустойки с ответчика по встречному иску, напротив, материалы дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора возникших правоотношений по поставке товара по спецификации № 1 на сумму 18 000 000 руб. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

В удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" заявлено требование о взыскании транспортных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления требование о взыскании транспортных расходов и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" в размере 10 600 руб., на основании платежного поручения №1355 от 29.04.2021.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 044 руб., что подтверждается платежным поручением №143 от 02.04.2021.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534 руб. с учетом уточненной суммы неустойки.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 220 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Пугачев, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Пугачев, неустойку по договору поставки нефтепродуктов № 1920187320481432208201066/1 от 14.01.2020 в размере 281 642,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 534 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 506,50 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, о взыскании судебных расходов от 10.08.2021 г. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтемаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Пугачев, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 220 руб., оплаченную на основании платежного поручения №143 от 02.04.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 600 руб., оплаченную на основании платежного поручения №1355 от 29.04.2021.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров