Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-110708/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110708/23-26-785
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМАКС КАПИТАЛ"

(119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТОТРЕЙД"

(109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по платежному поручению № 14 от 24.12.2015 г. в размере 1 500 000 руб. и штрафных санкций в размере 42 842,47 руб.

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился , извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТОТРЕЙД" задолженности по платежному поручению № 14 от 24.12.2015 г. в размере 1 500 000 руб. и штрафных санкций в размере 42 842,47 руб.

Истец и Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя, котрое удовлетворено в порядке ст. 41 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторона в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2022 г.) по делу № А40-44901/22 ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119192, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 127018, <...> этаж, оф. 25) – член Ассоциации "СОАУ "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, Российская Федерация, г. Москва, ул. 4- я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

06.04.2023 года конкурсным управляющим в Банк ВТБ направлен был запрос о предоставлении выписки по расчетному счету ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" №40702810200000064790 и копии платежных поручений. Ответ из Банка ВТБ с запрашиваемыми документами получен конкурсным управляющим 24.04.2023 года, таким образом 24.04.2023 года у конкурсного управляющего появилась объективная возможность реализации права на иск, поскольку истец узнал о нарушенном праве , основаниях предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Из искового заявления следует, что между ООО "ЮМАКС КАПИТАЛ" и ООО «СОФТОТРЕЙД» заключен договор займа б/н от 18.12.2015г.

На основании платежного поручения от 24.12.2015 №14 ООО «Юмакс Капитал» перечислило в пользу ООО «СОФТОТРЕЙД» на расчетный счет № <***> денежные средства в размере 1 500 000 руб. Основание перевода: Оплата по договору процентного займа б/н от 18.12.2015г. (10.50%).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истцом также указано, что бывшим руководителем ООО «Юмакс капитал» не был предан договор займа б/н от 18.12.2015г., в связи с чем конкурсному управляющему невозможно установить срок возврата займа по договору.

На основании азб. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок

возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес Ответчика 29.11.2022 г. была направлена письменная претензия с требованием о возврате займа по договору в размере 1 500 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом направлено требование о возврате займа в адрес ответчика 29.11.2022 года, а также с учетом положения абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, срок возврата займа является 30.12.2022 года , исковое заявление направлено в суд 17.05.2023 года (в электронном виде) период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составил с 30.12.2022 года по 17.05.2023 года.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022г. по 17.05.2023г. в размере 42 842 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 842 руб. 47 коп. за период с 30.12.2022г. по 17.05.2023г. ответчик возражений относительно расчета истца не представлено.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статей 307-309, 310, 314, 395, 807,808,809, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 106, 110, 123,156,167, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮМАКС КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>) задолженности по платежному поручению № 14 от 24.12.2015 г. в размере 1 500 000 руб. и штрафные санкций в размере 42 842,47 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 28 428 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко