Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А10-5665/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5665/2016
29 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании переданного по договорам безвозмездного пользования №428/03 от 16.07.2003, №395/03 от 06.06.2003 имущества безвозвратно утраченным и взыскании с учетом уточнения 848 890 руб. – ущерба,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №69 от 08.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае: не явился, извещен;

от третьего лица Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Байкальское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» о признании переданного по договорам безвозмездного пользования №428/03 от 16.07.2003, №395/03 от 06.06.2003 имущества безвозвратно утраченным и взыскании 1 540 634 руб. 08 коп. – ущерба.

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

Определением от 06.02.2017 судом произведена замена истца на процессуального правопреемника федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Определением от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением от 15.05.2017 судом произведена замена третьего лица на процессуального правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Определением суда от 21.09.2017 суд назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного имущества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 22 ноября 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении искового требования о взыскании ущерба до 848 890 руб.

Суд принял уточнение искового требования к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное имущество было передано ответчику в безвозмездное пользование, эксплуатировалось ответчиком свыше установленного срока и впоследствии было утрачено.

Ответчик представил отзыв (л.д. 83-84 т.2), в котором подтвердил передачу имущества в безвозмездное пользование и его утрату, заявил о намерении заключить мировое соглашение.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик предлагал предоставить вместо утраченного иное имущество (л.д.83-84 т. 2).

Стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

В дальнейшем ответчик представил еще один отзыв (л.д. 6-8 т.3), в котором возражал против исковых требований, указав, что АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» является ненадлежащим ответчиком и не уполномочен отвечать по обязательствам ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, дала пояснения по делу.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 140 т.1, л.д. 91, 133 т.2), расписками представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, а также направлением ответчиком отзывов на исковое заявление.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 139, 144 т.1, л.д. 90, 132, 135, 136 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

06 июня 2003 года Государственный комитет имущественных отношений Республики Бурятия (Комитет), федеральное государственное учреждение «Байкальское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Балансодержатель) и федеральное государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (Пользователь; ИНН <***>) заключили договор №395/03 безвозмездного пользования оборудования, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (л.д. 21-23 т.1).

Согласно пункту 1.1 заключенного договора Комитет и Балансодержатель передают, а Пользователь принимает во временное пользование и владение государственное имущество (оборудование), предназначенное для использования в целях воспроизводства рыбных запасов, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Имущество, переданное в пользование, является государственной собственностью Российской Федерации (пункт 1.2).

В числе передаваемого имущества указано имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Лиственничное, Селенгинский рыболовный завод:

- котел «Братск-М» с механической топкой – инв. №01310584, заводской №27;

- котел «Братск-М» с механической топкой – инв. №01310846, заводской №29.

Согласно пункту 1.6 договора имущество передано во владение и пользование сроком до 01.06.2008.

Приложением №1 к договору стороны определили состав передаваемого государственного имущества в пользование (л.д. 24 т.1).

Договор подписан сторонами, содержит оттиски их печатей.

Имущество передано Пользователю по акту приема-передачи (л.д. 25 т.1).

Согласно акту от 22.06.2004 переданные по акту приема-передачи котлы «Братск-М» (2 шт.) №27 и №29 смонтированы в котельной ЭСРЗ, находятся в рабочем состоянии и используются для отопления объектов завода (л.д. 27 т.1).

16 июля 2003 года Государственный комитет имущественных отношений Республики Бурятия (Комитет), федеральное государственное учреждение «Байкальское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» (Балансодержатель) и унитарное государственное предприятие «Иркутский рыбоводный комбинат» (Пользователь; ИНН <***>) заключили договор №428/03 безвозмездного пользования транспортным средством (л.д. 28-30 т.1).

Согласно пункту 1.1 заключенного договора Комитет и Балансодержатель передают, а Пользователь принимает во временное пользование и владение государственное имущество в виде транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, предназначенное для использования в целях воспроизводства рыбных запасов, на условиях, предусмотренных договором.

В числе передаваемого имущества указано транспортное средство автомобиль УАЗ-22069-04 инв. №01510487 2003 года выпуска, регистрационный номер <***> цвет «Белая ночь», модель двигателя, № двигателя – УМЗ 421800, номер двигателя 30203022, номер кузова 22060030203978.

Согласно пункту 1.6 договора срок пользования имуществом установлен до 01.08.2004.

Договор подписан сторонами, содержит оттиски их печатей.

Имущество передано Пользователю по акту приема-передачи (л.д. 32 т.1).

Истец указал, что в нарушение условий заключенных договоров имущество эксплуатировалось ответчиком свыше установленных сроков и было утрачено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения суд определением от 06.02.2017 произвел замену истца на процессуального правопреемника федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту проверки наличия и состояния имущества ФГУ «Байкалрыбвод», используемого ОАО «Востсибрыбцентр» от 26.07.2010 (л.д.37-39 т.1), котел «Братск-М» инв. №01310584 и котел «Братск-М» – инв. №01310846 находились в Селенгинском Экспериментальном РБЗ, по адресу РБ, Прибайкальский район, с. Лиственичное, не задействованы, на консервации; автомобиль УАЗ-22069-04 инв. №01510487 ошибочно реализован.

Письмом №415 от 16.12.2010 ответчик направил ФГБУ «Байкалрыбвод» письмо, которым просил получить имущество – котлы «Братск-М» в количестве 2 шт., находящиеся в котельной Селенгинского экспериментального рыбоводного завода, в связи с их неиспользованием (л.д. 42 т.1).

Истцом (Балансодержателем) указанное имущество получено не было.

Представитель истца пояснил, что после указанного письма имелась устная договоренность с ответчиком о продолжении пользования имуществом двумя котлами «Братск-М».

Письмом №1474 от 03.11.2015 ФГБУ «Байкалрыбвод» просил ответчика сообщить о состоянии и местонахождении имущества ФГБУ «Байкалрыбвод», которое необходимо в ближайшее время вернуть учреждению, в том числе автомашина УАЗ 2206-04 1 шт. и котлов «Братск-М» с мех. Топкой 2 шт. (л.д. 43 т.1).

В ответ на письмо ответчик указал, что запрашиваемое имущество находится в эксплуатации на Селенгинском экспериментальном рыбоводном заводе п. Лиственничное (письмо №257 от 11.11.2015, л.д. 44-45 т.1).

Письмом №850 от 17.05.2016 Балансодержатель сообщил ответчику о том, что необходимо вернуть имущество, переданное по договорам безвозмездного пользования с полным техническим состоянием до 31.05.2016 (л.д. 47-48 т.1).

Письмом №292 от 09.09.2016 ответчик известил Балансодержателя о том, что автомашина УАЗ 2206-04 реализована в 2009 году (взамен предлагалась автомашина УАЗ 390945, год выпуска 2012), котлы «Братск-М» расположены по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Лиственничное, Селенгинский экспериментальный рыбоводный завод (л.д. 46 т.1).

В ходе проведенной истцом инвентаризации выяснилось, что транспортное средство УАЗ и котлы «Братск-М» у ответчика отсутствуют (протокол заседания инвентаризационной комиссии от 15.09.2016, л.д. 40-41 т.1).

Согласно пункту 2.3.10 договора №395/03 от 06.06.2003 и пункту 2.3.7 договора №428/03 от 16.07.2003 ответчик обязался не передавать имущество третьим лицам, не распоряжаться имуществом иным образом, чем это предусмотрено договором без письменного разрешения Комитета и Балансодержателя.

Согласно пункту 2.3.3 договоров №395/03 от 06.06.2003, №428/03 от 16.07.2003 с момента подписания акта приема-передачи риск случайной гибели имущества переходит к пользователю.

Материалы дела не содержат доказательства передачи ответчиком спорного имущества истцу.

Как следует из указанной переписки сторон ответчик признал, что автомашина УАЗ ошибочно им реализована, котлы «Братск-М» расположены по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Лиственничное, Селенгинский экспериментальный рыбоводный завод.

Представитель истца представила письменные пояснения (л.д.77-78 т.4), согласно которому имущественный комплекс Селенгинского экспериментального рыбоводного завода до момента принятия решения о безвозмездной передаче в состав государственной казны Российской Федерации по распоряжению от 05.02.2016 №33-р (л.д.79-85 т.4) находился в собственности ответчика.

По распоряжению от 23.03.2016 №168-р (л.д.97-114 т.3) имущественный комплекс Селенгинского экспериментального рыбоводного завода закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Байкалрыбвод».

Представитель истца пояснила, что при передаче имущественного комплекса Селенгинского экспериментального рыбоводного завода в оперативное управление автомашина УАЗ 2206-04 и котлы «Братск-М» отсутствовали.

Суд усматривает неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда, поскольку ответчик не обеспечил сохранность переданного имущества с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по пользованию и владению спорным имуществом по договорам №395/03 от 06.06.2003, №428/03 от 16.07.2003.

Причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда имеется.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик подтвердил свою вину в части реализации транспортного средства.

В отношении утраты котлов ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины.

Следовательно, установлена вина ответчика в утрате имущества - котлов и транспортного средства, ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило причинению убытков.

По размеру убытков суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 06.06.2003 если Пользователь в течение срока действия договора ухудшает состояние передаваемого в пользование имущества либо состояние возвращаемого имущества по окончании срока действия настоящего договора хуже состояния, в котором он его получил, с учетом нормального износа, Пользователь обязан возместить в сроки, установленные актом комиссии, на счет Балансодержателя причиненный ущерб.

Ущерб определяется комиссией, создаваемой Комитетом, с привлечением уполномоченных служб и с приглашением представителя Пользователя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.2 договора от 16.07.2003.

Суд предлагал сторонам определить ущерб в соответствии с условиями заключенных договоров.

Истец указал, что совершить указанное действие не представляется возможным (л.д. 1-2 т.3).

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 31.05.2017 (л.д. 4-5 т.3) стоимость утраченного имущества подлежит определению на основании независимой оценки рыночной стоимости данного имущества.

В целях определения стоимости утраченного имущества суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертЪ-Оценка» ФИО4, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость транспортного средства УАЗ-22069-04, модель двигателя УМЗ 421800, номер двигателя 30203022, номер шасси 37410030164075, номер кузова 22060030203978, цвет «белая ночь», 2003 года выпуска?

- Какова рыночная стоимость котла «Братск-М» с механической топкой (инвентарный номер 01310584, заводской №27, дата выпуска ноябрь 2001 года)?

- Какова рыночная стоимость котла «Братск-М» с механической топкой (инвентарный номер 01310846, заводской №29, дата выпуска ноябрь 2001 года)?

Согласно заключению эксперта №19/17 от 09.10.2017 (л.д. 36-61 т.4) рыночная стоимость переданного имущества по состоянию на 09.10.2017 составляет 848 890 руб., в частности:

122 010 руб. – рыночная стоимость транспортного средства УАЗ-22069-04, модель двигателя УМЗ 421800, номер двигателя 30203022, номер шасси 37410030164075, номер кузова 22060030203978, цвет «белая ночь», 2003 года выпуска;

363 440 руб. – рыночная стоимость котла «Братск-М» с механической топкой (инвентарный номер 01310584, заводской №27, дата выпуска – ноябрь 2001 года);

363 440 руб. – рыночная стоимость котла «Братск-М» с механической топкой (инвентарный номер 01310846, заводской №29, дата выпуска – ноябрь 2001 года).

Истец предъявляет требование о взыскании ущерба в размере, определенном экспертом.

Ответчик в дополнительном отзыве указал, что АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» является ненадлежащим ответчиком и не уполномочен отвечать по обязательствам ФГУП «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства».

Проверив заявленное возражение, суд приходит к следующим выводам.

Договор №395/03 безвозмездного пользования оборудования, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 06.06.2003 заключен со стороны Пользователя федеральным государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» ИНН <***>.

Договор №428/03 безвозмездного пользования транспортным средством от 16.07.2003 заключен со стороны Пользователя унитарным государственным предприятием «Иркутский рыбоводный комбинат» ИНН <***>.

Как следует из справки АО «Востсибрыбцентр» (л.д. 33 т.1), на основании Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации №1128 от 04.08.2003 УГП «Иркутский рыбоводный комбинат» присоединен к ФГУП «Востсибрыбцентр», которое в дальнейшем преобразовано в ОАО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ унитарное государственное предприятие «Иркутский рыбоводный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 17.08.1995, прекратило деятельность при присоединении 02.06.2004 (л.д. 70-72 т.3).

Как следует из заявления о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица УГП «Иркутский рыбоводный комбинат», представленного в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, юридическим лицом, к которому осуществлено присоединение, является Федеральное государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д. 21-13 т.4).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ федеральное государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 14.05.2002, прекратило деятельность при присоединении 16.08.2006.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» преобразовано в открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» на основании распоряжения №236-р от 30.06.2006 (л.д. 9-12 т.3).

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» в дальнейшем сменило организационно-правовую форму на акционерное общество без изменения ОГРН и ИНН.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имеются сведения о его правопредшественнике – федеральном государственном унитарном предприятии «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (раздел «Сведения о правопредшественнике», пп. 99-102, л.д. 5 т.2).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, АО «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» является надлежащим ответчиком по делу.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 848 890 руб. – ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества (Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2017).

Истец пояснил, что утраченное ответчиком имущество является федеральной собственностью и для его списания необходимо признать имущество безвозвратно утраченным.

К участию в деле был привлечен третьим лицом собственник утраченного имущества.

Суд, установив факт утраты имущества, считает возможным удовлетворить исковое требование о признании имущества, переданного по договору безвозмездного пользования транспортным средством №428/03 от 16.07.2003 (автомобиль УАЗ-22069-04 инв. №01510487 2003 года выпуска, регистрационный номер <***> цвет «Белая ночь», модель двигателя, № двигателя – УМЗ 421800, номер двигателя 30203022, номер кузова 22060030203978) и по договору безвозмездного пользования оборудованием, закрепленным за организацией на праве оперативного управления №395/03 от 06.06.2003 (котел «Братск-М» с механической топкой – инв. №01310584, заводской №27, котел «Братск-М» с механической топкой – инв. №01310846, заводской №29), безвозвратно утраченным.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 25 978 руб. (6 000 руб. за требование неимущественного характера, 19 978 руб. за требование имущественного характера).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 406 руб. 34 коп. по платежному поручению №451429 от 12.10.2016.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 978 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 428 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать имущество, переданное по договору безвозмездного пользования транспортным средством №428/03 от 16.07.2003 и по договору безвозмездного пользования оборудованием, закрепленным за организацией на праве оперативного управления №395/03 от 06.06.2003, безвозвратно утраченным.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирский научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 880 868 руб., в том числе 848 890 руб. – сумма ущерба, 25 978 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. – расходы на оплату экспертизы.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 428 руб. 34 коп. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №451429 от 12.10.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова