Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А73-13092/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13092/2017
г. Хабаровск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 07.11.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117393, <...>, пом. XIX, ком. 96, эт. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Динарий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 12 739 501 руб. 94 коп.

при участии

от сторон – представители не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

ООО «Металит» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Динарий» о взыскании 12 739 501 руб. 94 коп., в том числе 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 739 501 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Истец в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчиком отзыв не представлен.

Судом объявлялся перерыв с 30.11.2017 до 07.12.2017.

Исследовав материалы дела суд,

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 по делу А40-210377/2017 ООО «Металит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСОПАУ.

По результатам финансового анализа деятельности конкурсному управляющему стало известно, что 07.08.2014 на счет ООО «Дискавери» были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за мазут по договору № 22-07НП/14 от 22.07.2014», что подтверждается выпиской по счету № 40702810400760006919, открытому в ПАО «Московский кредитный банк»

02.06.2016 ООО «Дискавери» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Динарий», являющееся правопреемником ООО «Дискавери».

Какого-либо встречного исполнения как со стороны ООО «Дискавери», так и со стороны ООО «Динарий» в пользу ООО «Металит» на сумму перечисленных денежных средств не произведено, также не произведен возврат данных денежных средств.

Представленной истцом выпиской по банковскому счету, платежным поручением №681 от 07.08.2014г. подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 10 000 000 руб.

Считая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку договорные или иные отношения между сторонами отсутствуют, истец обратился с претензией от 17.07.2017г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку заявленная сумма ответчиком добровольно не возращена, истец обратился с настоящим исков в суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 739 501 руб. 94 коп. за период с 25.08.2014 по 23.08.2017.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 10 000 000 руб. на счет ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств ответчиком не представлено (судом неоднократно запрашивались у ответчика документы, указанные как основание платежа). Возражения на иск ответчиком не заявлены, доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 10 000 000 руб. ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признаётся арифметически верным.

Проанализировав расчет процентов, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 739 501 руб. 94 коп. за период с 25.08.2014 по 23.08.2017 заявлены правомерно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динарий» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металит» (ОГРН <***>) 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 739 501 руб. 94 коп. процентов, всего 12 739 501 руб.94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динарий» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 86 698 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО3