Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А33-16145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 декабря 2018 года


Дело № А33-16145/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 17.12.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор: ФИО1 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.08.2018 № ВСРП-82К/2018 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 316592 руб. страхового возмещения, 10000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 419 руб. 00 коп. расходов на отправку телеграммы.

Определением от 25.06.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 21.08.2018.

В материалы дела 15.10.2018 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с приложением фотографий повреждений транспортного средства на электронном носителе.

Определением от 02.11.2018 суд удовлетворил ходатайство, поручил проведение судебной экспертизы комиссии экспертов ООО ЦНЭ «Профи».

В материалы дела от ООО ЦНЭ «Профи» поступило заключение экспертов № 278/2018 от 28.11.2018, в котором сделаны следующие выводы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля СЗАП 6385, государственный регистрационный знак А 597 MP 124, 2013 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 № 432-П, на момент дорожно-транспортного происшествия - 12.10.2016г, составила 488 676,00 руб. Стоимость материального ущерба автомобиля СЗАП 6385, государственный регистрационный знак А 597 MP 124, 2013 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 № 432-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно-транспортного происшествия – 12.10.2016г, с учетом округления составила 356992 руб. Расчет рыночной стоимости и годных остатков автомобиля не производился, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его рыночную стоимость, по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2016 на 73 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак К200ТО/96 (далее – Subau), находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля СЗАП-6385 государственный регистрационный знак <***> (далее - СЗАП-6385), находившегося под управлением ФИО4

Водитель автомобиля Subaru ФИО1 в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем СЗАП-6385, находящимся во владении ООО «СКА» на правах аренды.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2017 производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, так как в действиях водителя усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от 22.11.2017 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело уголовное дело по факту причинения вреда здоровью вследствие ДТП от 12.10.2016.

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» подписан договор № 1517555 аренды транспортных средств от 17.06.2015, согласно п. 4.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во владение и пользование, транспортные средства, указанные в приложении № 1 (в том числе автомобиль СЗАП-6385).

В силу п. 7.5 договора аренды № 1517555 от 17.06.2015, выгодоприобретателем по договору (ам) страхования является арендатор по риска повреждения транспортных средств (в случае возможности и экономической целесообразности их восстановления).

Согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0337435526, ответственность владельца автомобиля СЗАП-6385, принадлежащего ОАО «РЖД», застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0715762135.

Согласно акту № 0016198464-001 от 01.02.2018, по страховому случаю страховщик определил к выплате 40400 руб. Данная сумма выплачена по платежному поручению № 788 от 19.02.2018. Как следует из акта, страховое возмещение подлежит выплате ООО «СКА».

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 199 от 08.08.2017 ООО «Красноярская оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная на основании Единой методики № 432-П от 19.09.2014, составляет с учетом износа 423486 руб.

Согласно платежному поручению № 5643 от 05.09.2017, ООО «СКА» оплатило ООО «Красноярская оценочная компания» 10000 руб. за проведение независимой оценки. Расходы по направлению страховщику телеграммы с уведомление об осмотре составили 419 руб. согласно чеку от 16.08.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2018 о доплате страхового возмещения согласно выводам экспертного заключения № 199 от 08.08.2017 ООО «Красноярская оценочная компания».

Ответом от 26.03.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказало.

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЦНЭ «Профи», выполненного в рамках проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СЗАП 6385, в соответствии с Единой методикой, на момент ДТП составила 488676 руб. Стоимость материального ущерба автомобиля СЗАП 6385, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП, с учетом округления, составила 356992 руб. Расчет рыночной стоимости и годных остатков автомобиля не производился, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его рыночную стоимость.

Доказательства, подтверждающие доплату страхового возмещения, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении иска о возмещении вреда необходимо установить наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:

- наличие повреждений застрахованного имущества;

- вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;

- причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;

- размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

С учетом предмета заявленных требований, при рассмотрении спора подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из части 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный частью 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Согласно пунктам 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, наличие повреждений транспортного средства потерпевшего в результате ДТП, а также отсутствие его вины в ДТП.

Материалами дела подтверждено, что по заявленному страховому случаю ответчиком произведена выплата в размере 40400 руб. Иные доказательства выплаты не представлены.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЦНЭ «Профи», выполненного в рамках проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость материального ущерба автомобиля СЗАП 6385, в соответствии с Единой методикой, составила 356992 руб.

Вводная часть экспертного заключения содержит указание на то, что при составлении экспертного заключения эксперт, среди прочего, руководствовался положениями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Рассмотрев представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено относимым, допустимым, доказательством по делу, выполнено с соблюдением единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является полным, ясным, не содержит противоречий, содержит категоричные выводы на поставленные вопросы.

Выводы судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Профи» № 278/2018 от 28.11.2018 в части размера восстановительного ремонта существенно отличаются от фактически выплаченной ответчиком суммы, а также результатов проведенной истцом независимой оценки ООО «Красноярская оценочная компания».

Экспертные заключения, представленные истцом и ответчиком в материалы дела, не принимаются судом в качестве доказательств размера ущерба. Указанные исследования проведены на досудебной стадии, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты указанных экспертиз отличаются от судебной экспертизы, которая признана судом достоверной, более чем на десять процентов.

Принимая во внимание размер фактической выплаты (40400 руб.), а также установленный судебной экспертизой размер восстановительного ремонта автомобиля вследствие ДТП (356992 руб.), требование истца о взыскании разницы, составляющей 316592 руб. (356992-40400=316592), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, отклоняется судом.

На основании договора аренды № 1517555 от 17.06.2015 страхователь ОАО «РЖД» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0337435526 передал в аренду застрахованное транспортное средство СЗАП-6385. Страховой полис содержит отметку о том, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу положений договора аренды, в том числе раздела 7 договора аренды, ОАО «РЖД» фактически передало арендатору ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» право требования взыскания страхового возмещения по рискам повреждения автомобиля в случае возможности и экономической целесообразности его восстановления.

ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» является фактическим владельцем автомобиля, восстановительный ремонт необходим в целях реализации арендатором своих правомочий.

Каких-либо возражений относительно выплаты страхового возмещения не собственнику автомобиля, а арендатору, в ходе рассмотрения спора ОАО «РЖД» не заявлено. Автомобиль по прежнему находится во владении истца на основании договора аренды, следовательно, правовой интерес относительно получения страхового возмещения в надлежащем размере в первую очередь имеет ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга».

Кроме того, согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» от 01.02.2018 № 0016198464-001, страховое возмещение подлежит выплате именно истцу, фактически выплачено в сумме 40400 руб. по платежному поручению № 788 от 19.02.2018. Обоснованность перечисления страхового возмещения истцу, а не ОАО «РЖД» не вызывало у страховщика каких-либо сомнений при принятии решения по страховому случаю.

Таким образом, взыскание страхового возмещения в пользу истца является правомерным.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом признаны необоснованными как недоказанными. Материалами дела подтвержден факт необоснованной недоплаты ответчиком страхового возмещение, т.е. ненадлежащего исполнения страховщиком своих предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10400 руб. платежным поручением № 4101 от 01.06.2018. Расходы истца по государственной пошлине, а также по судебной экспертизе, подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела, является недостоверным, фактически судом размер ущерба определен на основании судебной экспертизы, правовые основания для взыскания с ответчика расходов на оценку ущерба, понесенные истцом на досудебной стадии, отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316 592 руб. 00 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на экспертизу, 9 332 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего – 340 924 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 419 руб. 00 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1068 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4101 от 01.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев