Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А82-15757/2016

1270/2017-49613(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть принята 18.05.2017 г.)

Дело № А82-15757/2016
г. Ярославль
26 мая 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Славстрой» о взыскании 325014.20 руб., при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2016 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.03.2017г. от третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославский индустриальный парк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" о взыскании 325 014 руб. 20 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Славстрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2017 г. судом произведена замена наименования истца по делу № А82-15757/2016 с Акционерного общества "Ярославский индустриальный парк" на Акционерное общество "Корпорация развития Ярославской области".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчик некачественно выполнил работы по разработке проектно- сметной документации, а именно, в части протяженности самотечных сетей и выбранной жесткости труб. Документация, подготовленная для исправления ошибок, была направлена для прохождения экспертизы, истцом заключен договор и оплачена экспертиза в сумме 8 602,47 руб. 14.12.2015г. в проектную документацию были внесены изменения, однако к указанной дате проектное решение было фактически реализовано подрядчиком. На проведение дополнительной проверки документации истцом заключен договор и оплачены работы в сумме 7 168,73 руб. Истец также полагает, что на ответчика должна быть отнесена часть стоимости по перекладке трубы, уложенной в соответствие с ошибочным проектным решением, в сумме 309 243 руб.

Ответчик сумму убытков в размере 15 771,20 руб. (расходы на оплату экспертизы) признал, в части стоимости выполненных работ с иском не согласен, полагает, что все работы подлежали выполнению и выполнялись за счет третьего лица – ООО «Славстрой».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2014 г. между ОАО «Ярославский индустриальный парк» /Заказчик/ и ОАО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» / Подрядчик/ заключен договор № 8-2014, согласно п.п. 1.1, 3.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по корректировке и согласованию с сетевыми организациями проектно-сметной документации и результатов инженерно- геодезических изысканий без изменений принятых проектных и технологических решений с целью выделения новых этапов строительства объекта «Магистральные сети дождевой и хозяйственно- бытовой канализации с комплексными очистными сооружениями в индустриальном парке «Новоселки» в районе Костромского шоссе во Фрунзенском районе города Ярославля. Корректировка проекта» в соответствии с Заданием на проектирование, являющемся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях настоящего Договора. Результатом выполнения работ является проектно-сметная документация, соответствующая требованиям, изложенным в п. 1.2 настоящего Договора. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, им принят оплачен.

В ходе выполнения работ по строительству объекта на основании проектно- сметной документации, разработанной в рамках договора, были выявлены ошибки при проектировании объекта.

Документация, подготовленная для исправления ошибок, подлежала экспертизе. 13.01.2016г. истец и Государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» заключили Договор № 6/Услуга, предметом которого является рассмотрение внесенных изменений в проектную документацию по объекту капитального строительства «Магистральные сети дождевой и хозяйственно-бытовой канализации с комплексными очистными сооружениями в индустриальном парке «Новоселки» 1 этап строительства» в г. Ярославль, Фрунзенский район, в районе Костромского шоссе. Стоимость выполненных работ составила 8 602 руб. 47 коп. Стоимость работ оплачена истцом (платежное поручение № 37 от 22.01.2016г.).

14.12.2015 г. ответчиком внесены изменения в проектную документацию. На данную дату первоначальное проектное решение было реализовано подрядчиком.

Согласно Акту фиксации фактически выполненных работ по трассе дождевой канализации № 1 от 16.12.2015г. предъявленные объемы работ выполнены на основании проектной документации, выданной на момент получения разрешения на строительство, в акте указано наименование выполненных работ и метраж.

29.02.2016г. истец и Государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» заключили договор № 237/КУ- С на оказание услуг по проверке сметной стоимости на дополнительные работы по объекту «Магистральные сети дождевой и хозяйственно-бытовой канализации с комплексными очистными сооружениями в индустриальном парке «Новоселки» 1 этап строительства» в г. Ярославль, Фрунзенский район, в районе Костромского шоссе. Стоимость выполненных работ составила 7 168,73руб. Стоимость работ оплачена истцом (платежное поручение № 141 от 11.03.2016г.).

Проверка выполнена 07.04.2016г., сторонами подписан акт об оказании услуг № 00000405 от 07.04.2016г.

Указывая, что при исправлении ошибок при проектировании, допущенных ответчиком, истцом понесены расходы, истец претензией от 19.04.2016г., 16.08.2016г. предложит ответчику урегулировать возникший спор.

Ответом 14.09.2016г. на претензию ответчик указал на возможность компенсации расходов на оплату услуг экспертизы, против возмещения стоимости произведенных работ возражал, указал, что расходы не подтверждены, ООО «Славстрой» выполняет работы за свой счет.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Факт наличии ошибок в проектной документации, причинную связь между допущенными ошибками и наступившим вредом ответчик не оспаривает, сумму долга в размере 15 771,20 руб. (расходы на оплату слуг экспертизы) признает.

Возражения ответчика основаны на недоказанности истцом факта наличия обязанности ответчика по возмещению стоимости перекладки трубы, в связи с тем, что данные расходы приняло на себя третье лицо.

Возражения ответчика судом оценены, отклонены: из материалов дела следует, что общая сумма расходов истца на устранение допущенных ответчиком недостатков составила 841 090 руб., при этом стоимость перекладки трубы рассчитывал ответчик, разделив ее на суммы 309 243 руб. (локальная смета № 25232-1) и 531 847 руб. (локальная смета № 25232-2).

Согласно Акту № 1 на устранение ошибочно выполненных работ истец и третье лицо определили, что часть убытков, возникших в связи с допущенными ошибками, принимает на себя подрядчик (ООО «Славстрой»), так как работы были выполнены ненадлежащим образом по причине ошибок, допущенных проектировщиком, в части глубины заложения трубы, а также по причине ошибки ООО «Славстрой» по

местоположению трассы. При этом стороны указали, что локальная смета № 25232-1 на сумму 309 243 руб. учитывает объемы работ по перекладке трубы в связи с изменением глубины заложения. Локальная смета № 25232-2 на сумму 531 847 руб. учитывает объемы работ по перекладке трубы в связи с изменением трассы.

Согласно Акту ООО «Славстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по перекладке трассы в связи с изменением глубины заложения на сумму 309 243 руб. с условием предъявления требований к ответчику о возмещении затрат.

В части работ по изменению трассы (Локальная смета № 25232-2 на сумму 531 847 руб.) ООО «Славстрой» обязался произвести работы за свой счет.

Таким образом, из документов, имеющихся в деле, не следует, что стоимость работ в размере 309 243 руб., подлежит отнесению на третье лицо либо истца.

Возражения ответчика противоречат имеющимся в материалах дела документам. Доказательств иного размера убытков истца ответчик не представил.

Суд полагает, что истцом доказан состав гражданского правонарушения: противоправность поведения ответчика, причинная связь, размер ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу Акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 325 014 руб. 20 коп. убытки, 9 500 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.