Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А53-9193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9193/2017
14 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЖБК-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гуковшахтостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2017 № 1, ФИО3 (директор)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЖБК-7» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гуковшахтостроймонтаж» о взыскании задолженности в размере 2 854 488 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 322 рублей 63 копеек.

Истец представил ходатайство об увеличении требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 2 854 488 рублей 12 копеек, пени в размере 508 652 рублей 50 копеек. Суд принял увеличение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 20.06.2017).

Истец представил ходатайство об увеличении требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность в размере 2 854 488 рублей 12 копеек, пени в размере 527 462 рублей 53 копеек. Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик представил отзыв на требования, изложенные в редакции увеличения, принятого судом, представил контррасчет неустойки.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между ООО «КЖБК-7» (поставщик) и ООО «Гуковшахтостроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 17/10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик поставляет продукцию отдельными партиями. Наименование, количество и ассортимент отдельной партии продукции определяется сторонами в товарных накладных и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции в течение 30 календарных дней с момента ее поставки поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика / внесения в кассу поставщика. Дата оплаты – дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика / внесения в кассу поставщика. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара, срок оплаты которой нарушен, за каждый календарный день просрочки.

17.10.2016 сторонами подписана спецификация № 1, в соответствии с которой истец взял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар на сумму 1 923 900 рублей 80 копеек, а ответчик обязался в соответствии с п. 3 произвести оплату товара в следующие сроки: 1 500 000 рублей – до 18.10.2016, 423 900 рублей 80 копеек – до 30.11.2016.

08.11.2016 сторонами подписана спецификация № 2, в соответствии с которой истец взял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар на сумму 2 563 187 рублей 32 копейки, а ответчик обязался в соответствии с п. 3 произвести оплату товара до 20.12.2016.

17.10.2016 согласно платежному поручению №64 ответчиком произведена оплата по спецификации № 1 к договору на общую сумму 1 500 000 рублей.

21.10.2016 согласно УПД № 125 истец поставил ответчику товар на общую сумму 704 745,60 рублей, который согласно платежному поручению № 64 от 17.10.2016 оплачен.

24.10.2016 согласно УПД № 129 истец поставил ответчику товар на общую сумму 63 218,40 рублей, который согласно платежному поручению № 64 от 17.10.2016 оплачен.

24.10.2016 согласно УПД № 128 истец поставил ответчику товар на общую сумму 609 577,60 рублей, который согласно платежному поручению № 64 от 17.10.2016 оплачен.

По состоянию на 24.10.2016 у ответчика образовалась переплата по спецификации № 1 на сумму 122 458,40 рублей.

05.12.2016 согласно платежному поручению № 115 ответчиком перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, которые истцом приняты как оплата по УПД № 130 от 24.10.2016.

24.10.2016 согласно УПД № 130 истец передал товар ответчику на общую сумму 609 577,60 рублей, который ответчик принял и частично оплатил в счет имеющейся переплаты. Таким образом, принятый товар по УПД № 130 не оплачен ответчиком на сумму 337 119,20 рублей.

По спецификации № 2 согласно УПД от 17.11.2016 № 139 истец поставил товар на сумму 628 819,88 рублей, товар не оплачен.

18.11.2016 согласно УПД № 141 истец поставил товар на сумму 441 158,32 рублей, товар не оплачен.

18.11.2016 согласно УПД № 142 истец поставил товар на сумму 533 622 рубля, товар не оплачен.

21.11.2016 согласно УПД № 144 истец поставил ответчику товар на сумму 529 673,11 рублей, товар не оплачен.

08.12.2016 согласно УПД № 155 истец поставил ответчику товар на сумму 366 695,61 рублей, товар не оплачен.

Вне спецификаций 18.11.2016 согласно УПД № 143 истец поставил товар на сумму 17 400 рублей, товар не оплачен.

В результате образовалась задолженность в размере 2 854 488 рублей 12 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (УПД, подписанными представителем покупателя с проставлением оттиска печати организации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков оплаты поставленного товара вызвано отсутствием у него денежных средств вследствие нарушения субподрядной организацией сроков оплаты выполненных работ, не принимается судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить поставленный товар в установленный договором срок.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае не имеется достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы.

В связи с тем, что ответчиком не оспорены факт поставки товара и сумма задолженности, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара и наличия задолженности в сумме 2 854 488 рублей 12 копеек, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 527 462 рубля 53 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара, срок оплаты которой нарушен, за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки от сумм задолженности с учетом условий оплаты по договору и спецификациям, поступивших от ответчика оплат за период с 06.12.2016 по 21.06.2017, размер которой составил 527 462 рубля 53 копейки.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что он произведен методологически и арифметически верно.

Ответчик представил контррасчет неустойки, произведенный от задолженности без учета НДС.

Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, при определении размера подлежащей взысканию неустойки следует исходить из суммы, составляющей цену товара с учетом НДС.

Реализация товаров ООО «КЖБК-7» производилась по ценам, увеличенным на сумму НДС. Как указано в договоре, неустойка рассчитывается исходя из цены договора, которая включает в себя в том числе НДС (п. 2.1 договора). Следовательно, предъявленная к уплате сумма неустойки основана на нормах закона и условиях договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 527 462 рубля 53 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 38 684 рубля, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2017 № 000379, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом принятия судом увеличения требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 226 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований общества с ограниченной ответственностью «КЖБК-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуковшахтостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЖБК-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 854 488 рублей 12 копеек, пени в сумме 527 462 рубля 53 копейки, а всего – 3 381 950 рублей 65 копеек, государственную пошлину в сумме 38 684 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуковшахтостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 226 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина