Решение от 26 января 2018 г. по делу № А73-15744/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15744/2017
г. Хабаровск
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...> д П/О 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 786 384 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 № 3;

от ООО «Август» – ФИО3 по доверенности от 20.04.2017г.;

от ООО «Вип-Град» - ФИО3 по доверенности от 18.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ООО «Амбер», истец) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Август», Общества с ограниченной ответственностью «Вип-Град» основного долга в размере 786 384 руб. 27 коп., пени на основании статьи 395 ГК РФ в размере 34 797 руб. 51 коп.

30.10.2017г. истцом в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ООО «Август», ООО «Вип-Град» сумму основного долга в размере 786 384 руб. 27 коп., пеню на основании статьи 395 ГК РФ в размере 35 322 руб. 66 коп.

Ответчики письменных отзывов на иск не представили, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Август», ООО «Вип-Град» в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признал, возражал против удовлетворения требования о взыскания неустойки.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание представителем ответчиков исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ принято признание представителем ответчиков задолженности в заявленном размере в качестве факта, не требующего доказывания.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части пени по статье 395 ГК РФ.

Частичный отказ судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 года между ООО «Август» (первоначальный должник), ООО «Вип-Град» (новый должник) и ООО «Амбер» (кредитор) заключено Соглашение о переводе долга (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения новый должник принимает на себя обязательства по уплате основного долга, процентов и штрафных санкций по договору подряда № 35 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенному между первоначальным должником и кредитором, на общую сумму 1 256 384 руб. 27 коп.

Согласно пункту 5.2. Соглашения первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

Сторонами подписан график гашения долга от 26.01.2017 (приложение № 1 к Соглашению), в соответствии с которым задолженность должна быть погашена равными частями до сентября 2017 года.

Обязательства по Соглашению ответчиками не были исполнены в полном объеме, по состоянию на 20.01.2017 сумма основного долга составила 786 384 руб. 27 коп.

10.08.2017 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Предъявленная истцом претензия об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 статьи 323 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по выплате денежных средств.

Требование о взыскании долга ответчиками не оспорено, признано в судебном заседании представителем ответчиков.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчиков на основании полномочий, подтвержденных доверенностями, признал исковые требования в части основного долга и признание судом принято.

С учетом изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.

В части требования о взыскании пени на основании статьи 395 ГК РФ производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого судом отказа от иска в этой части требований.

Уплаченная государственная пошлина с этой части требований подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Август», Общества с ограниченной ответственностью «Вип-Град» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амбер» задолженность в размере 786 384 руб. 27 коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амбер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вип-Град» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амбер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 руб. 64 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова