Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-20261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года


Дело № А33-20261/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,                             г. Красноярск)

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрацию города Красноярска (ИНН <***>; ОГРН <***>,                     г. Красноярск)

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Свердловский районный суд города Красноярска к ФИО1, ФИО2 о взыскании 11 359,69 руб. задолженности за коммунальные услуги поставленные в кв. 37, <...> г. Красноярск.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора привлечены Администрация города Красноярска и межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Красноярска и межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 23.05.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края за номером дела № А33-20261/2024.

Определением от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Свердловского района в городе Красноярске.

Определением от 03.12.2024 произведена замена ответчика (органа, выступающего от лица муниципалитета, представляющего город Красноярск в рамках спорных правоотношений) Администрации города Красноярска - на Администрацию Свердловского района в городе Красноярске; процессуальный статус Администрации города Красноярска изменён на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Протокольным определением от 12.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.10.2025 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (ранее такое же ходатайство поступало от Администрации Свердловского района в городе Красноярске). В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Заявление подписано представителем ФИО3, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенность от 25.04.2024 № ЕТГК-24/284.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, изначально в суде общем юрисдикции истцом заявлены требования к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги следует, что собственниками доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлись ФИО1 (1 /3 доли в квартире), которая состояла на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и снята с регистрационного учета 25.05.2018 года в связи со смертью, а также ФИО2 (1/3 доли в квартире), который состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и снят с регистрационного учета 09.08.2020 года в связи со смертью.

По спорному адресу за период времени с 01.01.2020 года по 31.10.2020 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «ЖСК» в сумме 11 359,69 руб. в соответствии с долей в праве общей собственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.12.2022 года АО «ТГК-13» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по ЖКХ с ФИО1, ФИО2

18.11.2020 между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) и ООО УК «ЖСК» заключено мировое соглашение в рамках дела № А33-34333/2019, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед ТГК-13 путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 и ФИО2 следует, что свидетельства о праве на имущество, оставшееся после их смерти выданы муниципальному образованию г. Красноярск, а также Российской Федерации.

Определением суда от 16.01.2024 года в качестве соответчиков к участию в деле судом общей юрисдикции привлечены: Администрация г. Красноярска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено определение об отказе в выдаче судебного приказа мировым судьёй судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.12.2022 по делу М-5698/73/2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от Администрации города Красноярска поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Свердловского района в городе Красноярске.

В свою очередь от Администрации Свердловского района в городе Красноярске поступил отзыв на исковое заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец против доводов о пропуске сроков исковой давности возражал, указывал, что судебные приказы были возвращены мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, определением суда от 06.12.2022 в связи с поступившими сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД, о том, что, ФИО1, ФИО2. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в связи с чем, истец полагает, что именно с этой даты следует исчислять исковую давность.

В материалы дела от ПАО «Сбербанк России» поступили выписки по счетам № 40817810231287626647, № 40817810431280011635, № 42306810431000157563 открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, банк сообщил, что завещательные распоряжения на имя ФИО2 отсутствуют.

По результатам исследования наследственного дела (копия которого представлена в материалы дела) истец отказался от требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В свою очередь, факт перехода жилого помещения в муниципальную собственность подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что правом муниципальной собственности города Красноярска на жилое помещение зарегистрировано 23.01.2023 (24:50:0700188:2294-24/100/2023-2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга с соответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Заявление подписано представителем ФИО3, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 25.04.2024 № ЕТГК-24/284.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно выписке из домовой книги следует, что собственниками доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлись ФИО1 (1/3 доли в квартире), которая состояла на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и снята с регистрационного учета 25.05.2018 года в связи со смертью, а также ФИО2 (1/3 доли в квартире), который состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу и снят с регистрационного учета 09.08.2020 в связи со смертью.

По спорному адресу за период времени с 01.01.2020 года по 31.10.2020 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «ЖСК» в сумме 11 359,69 руб. в соответствии с долей в праве общей собственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.12.2022 года АО «ТГК-13» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунльным услугам с ФИО1, ФИО2

Как установлено судом, между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» заключено мировое соглашение от 11.11.2020 в рамках дела № А33-34333/2019, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги Должников, указанных в Реестре уступаемых прав требований. Согласно условиям мирового соглашения, взыскание задолженности в приказном и исковом порядке осуществляется АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи документов.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 и ФИО2 следует, что свидетельства о праве на имущество, оставшееся после их смерти выданы муниципальному образованию г. Красноярск, а также Российской Федерации (л.д. 64-93).

Каких-либо иных сведений о наследниках умерших в материалы дела представлено не было.

По результатам исследования наследственного дела (копия которого представлена в материалы дела) истец отказался от требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В свою очередь, факт перехода жилого помещения в муниципальную собственность подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что правом муниципальной собственности города Красноярска на жилое помещение зарегистрировано 23.01.2023 (24:50:0700188:2294-24/100/2023-2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, в компетенцию районной администрации города Красноярска входит управление муниципальным жилищным фондом районной администрации, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Администрация Свердловского района в городе Красноярске является надлежащим ответчиком, выступающим от лица муниципалитета в рамках спорных правоотношений, при этом, отнесения бремени расходов на иных лиц (иных наследников) не имеется.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


При этом, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 18-КГ13-177 изложена правовая позиция, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует исчислять с момента принятия наследства.

Как отражено выше, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела представлено определение от 06.12.2022 года АО «ТГК-13» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунльным услугам с ФИО1, ФИО2 в связи с поступившими сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД, о том, что, ФИО1, ФИО2. сняты с регистрационного учета в связи со смертью (ФИО1 снята с регистрационного учета 25.05.2018 года в связи со смертью, ФИО2 снят с регистрационного учета 09.08.2020 в связи со смертью).

Исковое заявление поступило в суд общей юрисдикции 10.02.2023 (после чего непрерывно шло судебное разбирательство).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, о том, что имущество является выморочным (следовательно – о надлежащем ответчике) истцу стало известно не ранее 06.12.2022, в связи с чем срок исковой давности не истёк.

При этом доказательств, сведения о принятии помещения в муниципальную собственность в Едином государственном реестре недвижимости (как источнике, обладающем свойством публичной достоверности) внесены лишь 23.01.2023.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Аналогичный вывод содержится в актуальном постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А33-33680/2023.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, является верным.

Ответчик Администрация Свердловского района в городе Красноярске последовательно заявлял доводы о том, что не ознакомлен с расчётом, однако, в ходе всего продолжительного рассмотрения спора не предпринял необходимых и достаточных действий по реализации права на ознакомление с материалами дела, что, применительно к положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к его собственным процессуальным рискам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, аргументированно не опровергнутые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от цены иска, составляет 2 000 руб.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в сумме                454,39 руб. по платёжным поручениям от 04.08.2022 №33701 на сумму 200 руб., от 04.08.2022 №33695 на сумму 200 руб., от 02.02.2023 №4262 на сумму 54,39 руб.; зачёт которой в счёт уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего дела произведён при принятии иска к производству арбитражного суда. Впоследствии госпошлина не доплачивалась.

Учитывая результаты рассмотрения спора, и поскольку ответчик, являясь казённым учреждением, освобождён от уплаты госпошлины и должен компенсировать истцу лишь фактически понесённые судебные расходы, по результатам рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в фактически понесённом размере 454,39 руб. В остальной части госпошлина не подлежат взысканию с того либо иного лица.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) об отказе от исковых требований к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,                     г. Красноярск).


Производство по делу в отношении указанного ответчика прекратить.


В остальной части исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 11 359,69 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в отношении жилого помещения по адресу: <...>, а также 454,39 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко