Решение от 16 декабря 2025 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7318/2025
г. Петрозаводск
17 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 декабря 2025 года. Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит» о взыскании 6117 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО1., доверенность от 23.01.2024; представителя ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2, доверенность от 07.07.2025,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186350, Республика Карелия, <...> зд. 44, этаж 2, помещ. 2; далее – ответчик, ООО «Еврогранит») о взыскании 6117 руб. 11 коп., в том числе 5700 руб. - платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 417 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 16.07.2025, а также процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ссылками на статьи 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 64, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), условиями договора на подачу и уборку вагонов № 161ПУ/22/4 от 02.08.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что акты общей формы не могут рассматриваться как достаточные доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине пользователя. Истец прикладывает акты общей формы, которые подписаны ответчиком с разногласиями, имеется отметка «Неверное

описание обстоятельств, вызвавших составление акта», что означает, что данные акты сформированы истцом заведомо недостоверными. Истцом не представлены в материалы дела железнодорожная транспортная накладная, уведомление истца о прибытии вагонов ответчика, уведомление ответчика о готовности принять вагоны, памятки приемосдатчика и иные документы, из которых явно и недвусмысленно бы следовало основание для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования. В материалах дела отсутствует подтверждение, что спорные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от ответчика, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Определением от 10.11.2025 суд в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и возражениях на отзыв.

В судебном заседании 09 декабря 2025 года оглашена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в сети интернет 10 декабря 2025 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2022 между ОАО «РЖД (перевозчик) и ООО «Еврогранит» (пользователь) заключен договор № 161ПУ/22/4 на подачу и уборку вагонов для ООО «Еврогранит» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Медвежья Гора Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом Пользователя).

Пунктом 19.6 договора предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного состава по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

В период с 10.01.2025 по 11.01.2025 следовавшие в адрес ООО «Еврогранит» на станцию назначения Медвежья Гора вагоны были задержаны перевозчиком и находились на путях промежуточных станций, в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам зависящим от ответчика (нарушение технологического срока оборота вагонов). Факт нарушения технологического срока подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов на подъездной путь ответчика в течение спорного периода.

В этой связи ОАО «РЖД» на основании статьи 39 УЖТ РФ начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 5700 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о внесении указанной выше платы в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД», с учетом положений пункта 28 договора № 161ПУ/22/4, обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 64 УТЖ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В силу части 12 статьи 39 УТЖ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).

Частью 17 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 4 статьи 39 УЖТ РФ).

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 119 УТЖ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 78 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ РФ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256. Акты содержат указание на причины и время задержки вагонов.

С учетом изложенного, суд признал акты общей формы надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Акты общей формы подписаны ответчиком, при этом конкретные разногласия в них не указаны, не раскрыты и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Представленные ответчиком в материалы дела письма такими доказательствами не являются.

Доводы ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов, помимо актов общей формы, отклоняются судом с учетом положений абзаца 3 пункта 7 договора № 161ПУ/22/4 от 02.08.2022, согласно которому ответственность пользователя за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 19.6 договора с оформлением акта общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23). Следовательно, иных доказательств не требуется.

Ссылка ответчика на наличие технических проблем с системой ЭТРАН судом отклоняется, поскольку акты подписаны с разногласиями, отметка об автосогласовании в большинстве актов отсутствует, таким образом, доступ к подписанию актов у ответчика имелся.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу пункта 4.7 Правил № 26 для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Задержка вагонов не требует одновременно занятости подъездного пути и пути станции. Возникновение ситуации, при которой оказываются заняты все пути, влечет невозможность как вывода вагонов с подъездного пути на занятые станционные пути, так и подачи вагонов со станции на занятый подъездной путь.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил наличие оснований для начисления платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования в размере 5700 руб. Расчет платы проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчик не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 417 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 16.07.2025 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 17.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 317, 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал обоснованным требование истца о взыскании 417 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2025 по 16.07.2025 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 17.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврогранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6117 руб. 11 коп., в том числе 5700 руб. - плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 417 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

10.03.2025 по 16.07.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (по состоянию на 09.12.2025 – 5700 руб.), начиная с 17.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А).

Судья Абакумова С.С.