Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-40433/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-40433/23-143-310
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» (ИНН 7725490612)

к АО «МФС» (ИНН 7714266785)

о взыскании 2.298.597 руб. 66 коп.,

при участии: от истца: не явка, извещен от ответчика: Просекова А.И. дов. от 17.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МФС» о взыскании 2.298.597 руб. 66 коп. задолженности по договорам № 15/1-04 от 15.04.2019г., № 15/3-09 от 15.09.2020г.

Представители истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предъявил встречное исковое заявление о взыскании 4.520.771 руб. 81 коп. неустойки по договору № 15/1-04 от 15.04.2019г.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил, что встречное исковое заявление подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.


Из указанной нормы права следует, что встречный иск может быть подан до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу рассмотренного спора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с первоначальным иском 01.03.2023. Встречный иск подан в суд 06.07.2023.

Предъявление встречного иска по прошествии четырех месяцев с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия, а его принятие судом привело бы к отложению судебного разбирательства и неоправданному затягиванию рассмотрения дела, а следовательно, к нарушению права истца на осуществление правосудия в разумный срок.

В этой связи, руководствуясь положениями частей 2 и 3 ст.41, ч.5 ст.159 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд возвращает встречный иск на основании ч.1 ст.132 АПК РФ.

Ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, так как обладал достаточным временем для формирования позиции по делу и предъявления встречного иска. Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного иска не предоставлены.

Доказательств заблаговременного направления встречного иска ответчику, с учетом выходных и праздничных дней, в материалы дела не представлено, что лишает ответчика по встречному иску возможности подготовить позицию по встречному исковому заявлению, в связи с чем, принятие встречного иска неизбежно влечет за собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

При этом следует отметить, что ст. 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п. 3 ст. 132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим АПК РФ неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании ч.5 ст.159 АПК РФ отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если они не были своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для принятия встречного искового заявления, суд возвращает встречное исковое заявление АО «МФС».


Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 15/1-04 на выполнение субподрядных работ, которым предусмотрено, что подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по гидроизоляции подземной части здания ниже отм. 0.000 (покрытие паркинга) на объекте: «Жилой комплекс со встроенным подземным паркингом и встроенными социально-бытовыми объектами» по адресу: г.Москва, тер. ТПУ «фонвизинская», Огородный проезд, вл. 20.

В ходе выполнении работ на объекте между сторонами были подписаны акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 21.189.082 руб. 67 коп.

07.08.2019г. сторонами было заключено дополнительное соглашение 1 к Ддоговору № 15/1-04 от 15.04.2019г. на выполнение полного комплекса работ по гидроизоляции подземной части здания ниже отм. 0.000 (покрытие паркинга) на объекте: «Жилой комплекс со встроенным подземным паркингом и встроенными социально-бытовыми объектами» по адресу: г. Москва, тер. ТПУ «фонвизинская», Огородный проезд, вл. 20.

Истец выполнил все свои обязательства по дополнительному соглашению № 1 своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ всего на сумму 1.414.776 руб. 36 коп.

15.09.2020г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 15/3-09 на выполнение субподрядных работ (копия прилагается). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству изоляции металлоконструкций колоннады на объекте: «Жилой комплекс со встроенным подземным паркингом и встроенными социально-бытовыми объектами» по адресу: г. Москва, тер. ТПУ «Фонвизинская», Огородный проезд, вл. 20. Истец выполнил все свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ на сумму 17.367 руб. 15 коп.

По заключенному 15.10.2020г. дополнительному соглашению № 1 к договору № 15/3-09 от 15.09.2020г. выполнено на сумму 416.892 руб. 16 коп., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ № 2 от 24.02.2021г.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Пунктом 6.8. договора в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств в ходе выполнения работ на объекте, подрядчик имеет право ежемесячно удерживать обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 10% от стоимости работ с учетом НДС 18% по оформленной «Справке о стоимости выполненных работ и затрат», путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 10%.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату


субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика через шесть месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, подписания сторонами акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации и акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ, в полном размере, за исключением сумм согласно п.7.6. использованных подрядчиком для устранения недостатков/дефектов, недоделок в выполненных субподрядчиком работах на объекте, а для работ по благоустройству, озеленению - через один год. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СКЭС ВС РФ от 12.03.2018г. № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, в соответствии с п.2 ст. 1 и ст.421 ГК РФ, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального и взаимосвязанного толкования вышеприведенных положений договора следует, что право истца на возврат 5% удержаний, возникает, при наступлении трех обязательных событий (условий): передача полного комплекта исполнительной документации и подписание сторонами соответствующего акта приёма-передачи; ввод объекта в эксплуатацию; акт приема-передачи полного комплекса работ; направление письменного обращения истца к ответчику о возврате неоплаченной суммы.

Истец на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условий возврата гарантийного удержания.

Истцом не предоставлен документ, подтверждающий сдачу объекта в эксплуатацию.

При расчете исковых требований истцом не были учтены условия договора, определяющие порядок возврата гарантийного удержания, имеющего цель обеспечить качество выполненных подрядчиком работ после их завершения.

Таким образом, правовая природа гарантийного удержания является двуединой: гарантийное удержание представляет собой элемент особого порядка расчетов по договору и является отложенным платежом, входящим в цену договора, т.е. является заключительным платежом подрядчику; гарантийное удержание представляет собой прямо непредусмотренный диспозитивной нормой (п.1 ст.329 ГК РФ) способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчика.

Обязанность ответчика возвратить гарантийный депозит наступает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства подрядчика, наступление всех указанных в п. 6.8 договора условий истцом не предоставлено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Истцом не представлена исполнительная документация и Акт приема-передачи полного пакета исполнительной документации.

Согласно пункту 5.15 Договора Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца исполнительную документацию в соответствии с требованиями Приложения № 6 к настоящему Договору по всем видам Работ, выполненным за отчетный месяц, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, на


бумажном носителе и в электронном виде (в 4-х экземплярах). Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием Сторонами акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации по форме, предусмотренной Приложением Мб.

Согласно п. 6.7. договора окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производится подрядчиком после исполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания сторонами акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по договору и акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации.

Между тем, акт приема-передачи полного комплекса исполнительной документации по Договору сторонами подписан не был, истцом ответчику не направлялся.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания такого акта Истец в материалы дела, не представил.

Пунктом 5.15. установлено, что субподрядчик обязан предоставлять подрядчику в законодательно установленный срок счета-фактуры и составлять первичные документы (справки, акты приема-передачи, спецификации, товарные и товарно-транспортные накладные и т.д.); предоставлять подрядчику в порядке и сроки, предусмотренные п. 6.2. Договора, исполнительную документацию в соответствии с требованиями Приложения № 6 к настоящему Договору по всем видам Работ, выполненным за отчетный месяц, и включающую в себя. исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, на бумажном носителе и в электронном виде (в 4-х экземплярах). Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием Сторонами акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации по форме, предусмотренной Приложением № 6.

В соответствии с п.5.1 Договора, Субподрядчик обязался качественно выполнить все Работы в соответствии с Техническим заданием (при наличии), Технической (рабочей/проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП, техническими условиями, и иными документами, регламентирующими порядок и правила выполнения Работ, предусмотренных Договором, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты выполненных Работ в установленном Договором порядке Подрядчику.

Подрядчик создал субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору в установленные сроки, а именно произвел Авансовые платежи, передал Субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, проектную (техническую) и рабочую документацию со всеми необходимыми согласованиями и штампом “к производству работ”

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен ст.12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в


силу имеющегося обязательства.

Согласно п.1 ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Частью 6 ст.52 ГРК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Пунктом 9 ст.52 ГРК РФ предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в ходе выполнения строительных работ, установлен пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781.

Исполнительно-техническая документация является результатом действий подрядчика по договору и подлежит передаче заказчику вместе с результатом работ. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Истец не представил Ответчику надлежащим образом оформленную исполнительную и техническую документацию, в соответствии с перечнем Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и требованиями СНиП, необходимый для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в том числе не предоставил исполнительные чертежи, а также акты скрытых и иных работ.

Материалы дела не содержат доказательств обратного.

Истцом не предоставлен документ, подтверждающий сдачу Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.20 Субподрядчик обязуется обеспечить совместно с Генеральным подрядчиком ввод в действие (эксплуатацию) объекта в установленном МГСН порядке.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполняя условия договора не мог не знать о дате ввода объекта в эксплуатацию и, следовательно, дате наступления обязательства по оплате.

В соответствии со ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при


условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Данная норма ст.711 ГК РФ носит диспозитивный характер, поскольку не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон иных условий для оплаты работ, что соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016г. № 301-ЭС16-4469.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком и сдачи полного пакета документации, подписания определенных документов между сторонами. Обязательство подрядчика уплатить субподрядчику обусловленную цену может устанавливаться условиями договора, в том числе после наступления оговоренного в договоре события, например, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 г. № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157), подписание итогового акта. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора субподряда о том, срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Исходя из указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что условие договора подряда о том, что срок оплаты за выполненные работы может быть определен наступлением определенного события полностью соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017г. по делу № 304-ЭС17-1977, в соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии не наступления какого-либо обстоятельств в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст.746 ГК РФ. Не противоречит ст.ст.314, 746 ГК РФ условие договора подряда о том, что сумма гарантийного обеспечения подлежит возврату подрядчику после сдачи объекта в эксплуатацию. Требования об оплате гарантийного удержания до ввода объекта в эксплуатацию не соответствуют договорному порядку, поскольку обязательство генподрядчика по оплате гарантийного удержания не наступило, следовательно, требования подрядчика о взыскании гарантийного удержания являются преждевременными и оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит ст.190 ГК РФ.

Истцом не предоставлен документ, подтверждающий подписание Акта приема-передачи полного объема работ по Договору.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания (не возникло обязанности)


для окончательного расчета по Договору, соответственно сумма гарантийного удержания в размере не является задолженностью и в соответствии с согласованными сторона Договора условиями может быть выплачена истцу только после исполнения указанных договорных обязательств.

Истец на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условий возврата гарантийного удержания.

Между тем, акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему договору сторонами подписан не был, истцом ответчику не направлялся. обратного истец в силу ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания такого акта материалы дела, не содержат.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,702, 711, 746,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 132,167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление АО «МФС» (ИНН 7714266785) к ООО «СТРОЙБИЗНЕСРАЗВИТИЕ» (ИНН 7725490612) о взыскании неустойки за период с 21.007.2019г. по 31.07.2020г. в размере 4 520 771руб. 81коп. возвратить заявителю.

Выдать АО «МФС» (ИНН 7714266785) справку на возврат государственной пошлины из доходов федерального бюджета РФ в размере 45 604руб. 00коп. перечисленной по платежному поручению № 6941 от 03.07.2023г.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис