Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А41-2712/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


21 марта 2024 года Дело № А41-2712/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319344300076772) к ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1888 на оказание клининговых услуг от 20.09.2023г. за октябрь 2023г. в размере 255.683 руб., неустойки за период с 25.09.2023г. по 28.09.2023г. в размере 1.162 руб. 07 коп., неустойки за период с 25.10.2023г. по день вынесения решения судом, расходов по оплате юридических услуг в размере 60.000 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» о взыскании задолженности по договору № 1888 на оказание клининговых услуг от 20.09.2023г. за октябрь 2023г. в размере 255.683 руб., неустойки за период с 25.09.2023г. по 28.09.2023г. в размере 1.162 руб. 07 коп., неустойки за период с 25.10.2023г. по день вынесения решения судом, расходов по оплате юридических услуг в размере 60.000 руб., расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 11 марта 2024 года вынесена резолютивная часть решения.

От ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (заказчик) заключен договор №1888 от 20.09.2023 г. на оказание клининговых услуг.

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется по заданию ответчика выполнить комплекс после строительных клининговых услуг на объекте – ДОУ на 180 мест по адресу: МО, деревня Борисовка, городской округ Подольск, а ответчик принять услуги и оплатить.

Стоимость работ стороны согласовали в п. 4.1 договора составила 968 390,00 руб.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится в несколько этапов:

1 этап: в размере 30% от стоимости договора, а именно 290 517,00 руб., не позднее 25.09.2023 г.;

2 этап: в размере 40% от стоимости договора, а именно 387 356,00 руб., не позднее 29.09.2023 г.;

3 этап: производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 26.10.2023 г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 255 683,00 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от приемки услуг, в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем или заказчиком.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих некачественное оказание истцом услуг либо оказание услуг в ином объеме или стоимости на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, представленные в дело документы свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в размере 255 683 руб. 00 коп

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были своевременно выполнены, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.09.2023г. по 28.09.2023г. в размере 1.162 руб. 07 коп., неустойки за период с 25.10.2023г. по день вынесения решения судом.

Согласно п. 6.1.1 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% в день от стоимости не своевременной оплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Суд произвел перерасчет неустойки по день вынесения решения за период с 25.10.2023г. по 07.03.2024г. в размере 25.568 руб. 30 коп. Общая сумма неустойки составляет 26.730 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 09/11/2023 от 09.11.2023 г., расписка о получении денег от 09.11.2023 г.С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 255.683 руб., неустойку в размере 26.730 руб. 37 коп., расходы по оплате юридических услуг частично в размере 10.000 руб., расходы по госпошлине в размере 8.403 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Плотникова