Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А65-14429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-14429/2022


Дата принятия решения – 26 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Северный", Арский район, с.Шушмабаш, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРНИП 320169000150383, ИНН <***>)

о взыскании 967 564 руб. 72 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - ФИО3, по доверенности от 24.08.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Северный", Арский район, с.Шушмабаш, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, (далее ответчик) о взыскании 967 564 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 19 октября 2022г. не явился, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017г. истец перечислил в адрес ответчика согласно платежных поручений № 815 от 25.05.2021г. на сумму 32 435 руб. 28 коп., № 814 от 25.05.2021г. на сумму 395 998 руб. 91 коп., № 813 от 25.05.2021г. на сумму 571 565 руб. 81 коп., № 894 от 04.06.2021г. на сумму 500 000 руб., № 1146 от 13.07.2021г. на сумму 200 000 руб., № 1985 от 08.11.2021г. на сумму 845 828 руб. 30 коп. и № 2010 от 11.11.2021г. на сумму 600 000 руб. денежные средства в сумме 3 145 828 руб. 30 коп., в назначении платежа - за выполнение работ по благоустройству территории.

Из искового заявления следует, что ответчик на перечисленные ему денежные средства выполнил работы лишь на сумму 2 178 263 руб. 58 коп., что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 01.11.2021г.

21 апреля 2022г. истец направил в адрес ответчика, претензию, в которой уведомил ответчика о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 967 564 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, направил отзыв на исковое заявление, иск не признал в суд не направил, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2022г. истцом ответчику направлена претензия по юридическому адресу ответчика – 422780, РТ, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России почтовая корреспонденция была возвращена истцу с отместкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок регулирования спора как в части расторжения договора, так и возврата неосновательного обогащения.

Иных доказательств поставки товара либо возврата истцу денежных средств в полном объеме или частично ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 967 564 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежал взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРНИП 320169000150383, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Северный", Арский район, с.Шушмабаш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 967 564 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 22 351 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов