Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А56-13261/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13261/2017
25 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.06.2005) к федеральному государственному унитарному предприятию "Проектный институт" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (адрес: Россия 117485, Москва, улица Бутлерова, дом 11, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2003) о взыскании 536 595 руб. 00 коп. задолженности

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2016;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Проектный институт" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – Предприятие) о взыскании 536 595 руб. 00 коп. задолженности.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом, а кроме того, 21.03.2017 ответчик получил определение суда по адресу филиала в Санкт-Петербурге.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истец пояснил, что претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, а также по адресу филиала ответчика, расположенного по адресу: Россия, 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 40.

Указанная претензия приложена к исковому заявлению и находится в материалах дела (лист дела 11 - 12).

Учитывая изложенное, суд отклоняет как необоснованное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу требований не представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Учреждение и Предприятие в лице Северо-Западного филиала заключили соглашение о порядке возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 28.12.2015 (далее – Соглашение), по условиям которого Предприятие перечисляет Учреждению безналичные денежные средства в качестве оплаты за ранее потребленные коммунальные услуги (теплоэнергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, литер Б, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1.2 Соглашения стороны определили, что Учреждению принадлежит право требования денежных средств в размере 894 325 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 Соглашения установлен график возмещения расходов.

Предприятие погасило задолженность только в размере 357 730 руб. 00 коп.

Оставшаяся в соответствии с пунктом 1.2 сумма в размере 536 595 руб. 00 коп. Предприятием не оплачена.

В соответствии с графиком возмещений расходов часть задолженности в размере 268 297 руб. 50 коп. должна быть оплачена до 25.09.2016, а другая часть задолженности в размере 268 297 руб. 50 коп. должна быть оплачена до 25.12.2016.

В связи с образовавшейся задолженностью Учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку Предприятие не выполнило свои обязательства по Соглашению и не возместило стоимость потребленной тепловой и электрической энергии, услуг водоотведения и водоснабжения в определенном сторонами размере за 2016 год, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 536 595 руб. 00 коп. задолженности на основании соглашения о порядке возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 28.12.2015.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в федеральный бюджет 13732 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.