Решение от 22 января 2021 г. по делу № А50-23915/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«22» января 2021 года Дело № А50-23915/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы онлайн-заседания дело по иску закрытого акционерного общества «Оптово-розничное предприятие «Меркадо» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ФИО1 (г. Москва)

о возложении обязанности по передаче документов общества,

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оптово-розничное предприятие «Меркадо» (далее – истец, ЗАО «Меркадо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности по передаче документов общества, а именно:

- договор купли–продажи от 28.12.2018, акт приема-передачи имущества от 17.01.2019, заключенные с победителем торгов ООО «Спецторг»;

- акты об оказанных услугах (аренды) за период с 01.12.2018 по 06.06.2019 по договорам аренды недвижимого имущества, реализованного на торгах;

- годовую бухгалтерскую отчетность за 2018 год, декларацию по ЕН по упрощённой системе налогообложения за 2018 год, 2-НДФЛ за 2018 год, расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019, 6-НДФЛ за полугодие 2019 года;

- отчетность в ПФР: СЗВ-СТАЖ за 2018 года, отчеты по форме СЗВ-м за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года;

- отчетность в ФСС: 4-ФСС за 1 квартал 2019 года, 4-ФСС за полугодие 2019 года.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд дополнительно истребовать у ответчика договор оказания услуг от 01.03.2019 № 16/03 на 3 л. С актами № 1 от 01.04.2019, № 2 от 13.05.2019, № 3 от 03.06.2019, № 4 от 01.07.2019.

Протокольным определением от 21.01.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании 21.01.2021 путем использования системы онлайн-заседание даны пояснения по заявленным требованиям, согласно которым ответчик исковые требования не признает, ввиду отсутствия у него оригиналов документов, и передачи копии имеющихся документов ЗАО «Меркадо».

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в соответствии со ст. 39 АПК РФ.

Определением от 21.01.21 г. суд оказал в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика.

15.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно:

1. Копии договора купли-продажи от 28.12.2018, зарегистрированного 28.12.2018 в реестре за №59/84-н/59-2018-4-2175 ФИО3, ВРИО нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4 на 8 л.

2. Копии описи №MFC-0108/2018-342616-1 от 28.12.2018, составленной КГА «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Центральный-2 на 1 л.

3. Копии описи №MFC-0108/2018-342558-3 от 28.12.2018, составленной КГА «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Центральный-2 на 1 л.

4. Копии описи №MFC-0108/2018-342558-4 от 28.12.2018, составленной КГА «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал Центральный-2 на 1 л.

5. Копии акта от 17.01.2019 г. к договору купли-продажи от 28.12.2018 на 1 л.

6. Копии договора оказания услуг от 01.03.2019, №16/03 на 3 л.

7. Копии акта № 01 от 01.04.2019 к Договору оказания услуг от 01.03.2019 г. №16/03 наЗ л.

8. Копии акта №02 от 13.05.2019 к Договору оказания услуг от 01.03.2019 №16/03 на 3 л.

9. Копии акта №03 от 03.06.2019 г. к Договору оказания услуг от 01.03.2019 №16/03 на 1 л.

10. Копии акта №04 от 01.07.2019 к Договору оказания услуг от 01.03.2019 г. №16/03 на 1 л.

11. Копии ответа ФИО5 от 18,03.2019 на запрос Романа В.Б. с запросом и доказательством направления на 4 л.

12. Копии Ответа ООО «ПАУ» от 26.11.2020 на претензию Романа В.Б. на 1 л.

Указанные копии приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд материалы дела в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2018 ЗАО «Меркадо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 08.12.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Меркадо» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2019 по делу №А50-30911/2017 прекращена процедура банкротства в отношении ЗАО «Меркадо» (ОГРН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958568771 от 28.06.2019.

В соответствии с ч.2 ст.127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия конкурсного управляющего оканчиваются в связи с прекращением процедуры банкротства.

На основании решения общего собрания участников (акционеров) ЗАО «Меркадо» от 16.07.2019 директором ЗАО «Меркадо» назначена ФИО6 (ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958716160 21.08.2019.

Соответственно, ФИО1 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ЗАО «Меркадо» в период с 08.12.2018 по 06.06.2019.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 названной статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Вышеуказанные нормы права подтверждают то обстоятельство, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 22 того же постановления при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

объективно возможным.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (учитывая отсутствие после открытия конкурсного производства у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени должника).

22.08.2019 ответчику направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации ЗАО «Меркадо», печатей, штампов, материальных и иных ценностей директору ЗАО «Меркадо» ФИО6 в кратчайшие сроки.

Требование арбитражным управляющим получено 26.08.2019, передача документов и печати ЗАО «Меркадо» в добровольном порядке не произведена. В рамках дела №А50-35044/2019 Романом В.Б. произведена передача части документов, полученных им согласно актам, составленным предшествующим арбитражным управляющим ЗАО «Меркадо» в деле о банкротстве №А50-30911/2015, по состоянию на 06.12.2018, а также 14.12.2018, 08.02.2019 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Меркадо» ФИО5, осуществлявшего полномочия конкурного управляющего ЗАО «Меркадо» в период с 08.06.2018 до 08.12.2018 (на основании определений Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-30911/2017 от 18.06.2018 и от 08.12.2018).

Между тем, как указывает истец, в перечне документов, указанных в актах, отсутствуют документы по сделке, совершенной конкурсным управляющим Романом В.Б. от имени ЗАО «Меркадо» в связи с реализацией имущества должника (предмета залога) на торгах с участником торгов ООО «СПЕЦТОРГ» (торги состоялись 21.11.18, сообщение ЕФРСБ №324983 от 23.11.18): договор купли-продажи от 28.12.2018, и акт приема-передачи имущества от 17.01.2019, по которому был передан предмет залога покупателю, а также документы бухгалтерского учета - акт о приеме-передаче объекта основных средств по форме №ОС-1 (утв. Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7), в отношении имущества, переданного по акту от 17.01.2019.

Истец указал, что в перечнях отсутствуют документы бухгалтерского учета: акты об оказанных услугах за период с 01.12.2018 по 06.06.2019, в том числе по договорам аренды недвижимого имущества, реализованного на торгах, перечисленным в акте от 08.02.2019:

- акты об оказанных услугах (аренды) за период с 01.12.2018 по 06.06.2019 по договорам аренды недвижимого имущества, реализованного на торгах;

- отчетность в ИФНС: годовая бухгалтерская отчетность за 2018 год, декларация по ЕН по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, 2-НДФЛ за 2018 год, расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019 год, расчет по страховым взносам за полугодие 2019 года, 6-НДФЛ за 1 квартал 2019 года, 6-НДФЛ за полугодие 2019 года;

- отчетность в ПФР: СЗВ-СТАЖ за 2018г, Отчеты по форме СЗВ-м за декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года;

- отчетность в ФСС: 4-ФСС за 1 квартал 2019 года, 4-ФСС за полугодие 2019 года.

Поскольку документы арбитражным управляющим Романом В.Б. директору ЗАО «Меркадо» ФИО6 в полном объеме переданы не были, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в рамках дела № А50-35044/2019 вынесено определение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2020 о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. В рамках указанного дела рассматривались требования ЗАО «МЕРКАДО» к Роману В.Б. о возложении обязанности по передаче документов общества. В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указал, что в ответ на требование ФИО6 от 22.08.2019 о предоставлении документов ЗАО «МЕРКАДО», печатей, штампов и иных материальных ценностей 23.01.2020 ответчиком переданы все имеющиеся у ответчика документы, печати, штампы и иные материальные ценности, о чем составлены Акты приема-передачи от 23.01.2020. Все имеющиеся у арбитражного управляющего Романа В.Б. документы, имеющие отношение к ЗАО «МЕРКАДО», во исполнение требований ст. 126 Закона о банкротстве либо переданы представителям истца (представителям нового руководителя истца), либо сданы в материалы дела о банкротстве истца №50-30911/2017, отчетность, в случае ее составления, направлена в те организации и учреждения, перед которыми арбитражный управляющий был подотчетен. Документы, которые истец пытается истребовать у ответчика, он в состоянии самостоятельно получить путем ознакомления с материалами дела, направления ходатайств о выдаче документов из материалов дела, направления запросов в адрес контрагентов, государственных органов и иных учреждений, получения дубликатов от контрагентов, государственных органов и учреждений. Оригинал договора купли-продажи от 28.12.2018 и акт приема-передачи к нему у ответчика отсутствуют. Акты об оказанных услугах (аренды) за период с 01.12.2018 по 06.06.2019 не существуют и не могут существовать, поскольку 28.12.2018 все объекты недвижимости перешли покупателю, сдавать в аренду в указанный период истцу было нечего. Акты за декабрь 2018 г. предоставлялись как представителю истца, так и в материалы дела о банкротстве, они поименованы в приложениях к отчетам. Вся сформированная ответчиком отчетность передана ответчиком истцу по акту приема-передачи 23.01.2020. Если бы даже отчетность не была бы передана истцу, то он вправе ее самостоятельно запросить в территориальных подразделениях ФНС, ФСС, ПФР и т.д. Ответчик также указал, что бухгалтерские документы формировались и обрабатывались привлеченным на основании договора оказания услуг №16/03 от 01.03.2019 г. специалистом ООО «ПАУ», документация и имущество истца хранились в помещении этого специалиста. Пунктом 2.1.20. Договора оказания услуг №16/03 от 01.03.2019 предусмотрена обязанность ООО «ПАУ», которое и в настоящее время оказывает услуги истцу, по восстановлению учета и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, ответчик пояснил, что бухгалтерская отчетность и иная отчетность отсутствует у ответчика, база 1С не передавалась ему ни ФИО6, ни арбитражным управляющим ФИО5, отчетность не сдавалась, что подтверждается судебными актами по делу №А50-2619/2020, а именно: копией судебного приказа от 07.02.2020 г. о взыскании штрафа за непредоставление отчетности в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми; постановлением Судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми №5-81/2020 от 07.05.2020 о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа и иными документами представленными в материалы дела (л.д. 146-156).

Исходя из указанных обстоятельств, не опровергнутых ЗАО «Меркадо», учитывая отсутствие доказательств того, что после прекращения полномочий конкурсного управляющего ответчик ФИО1 сохраняет владение спорными документами, неправомерно удерживает их, не передавая единоличному исполнительному органу общества , учитывая, что отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, влечет объективную невозможность их передачи директору, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании документации отсутствуют.


Таким образом, исковые требования ЗАО «Меркадо» не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 6 000 рублей.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Оптово-розничное предприятие «Меркадо» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова