Решение от 25 января 2023 г. по делу № А28-4776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4776/2022
г. Киров
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКровля" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Киров" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 332 219 рублей 38 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора согласно ЕГРЮЛ, ФИО3, представителя по доверенности от 03.10.2022,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКровля» (далее – истец, ООО «ЕвроКровля») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно Киров» (далее – ответчик, ООО СЗ «Железно Киров») с исковым заявлением о взыскании 332 219 рублей 38 копеек задолженности по договорам строительного подряда от 07.07.2020 №138-Вс, от 07.07.2020 №137-Вс, от 03.07.2020 №136-Вс, от 19.05.2020 №117-Вс, в том числе 286 212 рублей 34 копейки основного долга, 46 007 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 718, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по обустройству кровли и водостока на объектах в жилом комплексе «Васильки» в г.Кирове.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.07.2022 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласился, указав, что подрядчик выполнил работы 11.02.2021, нарушив сроки выполнения работ по спорным договорам подряда, в этой связи заказчик начислил неустойку 631 768 рублей 17 копеек, удержав из оплаты работ по договорам неустойку в общей сумме 64 009 рублей 88 копеек. ООО СЗ «Железно Киров» также указало, что спорные работы выполнялись подрядчиком из давальческих материалов заказчика. В рамках договора от 03.07.2020 №138-Вс подрядчик не подтвердил расходование давальческих материалов стоимостью 218 345 рублей 97 копеек, остатки давальческого материала на данную сумму подрядчик заказчику не возвратил. На основании приведенных обстоятельств ответчик числит за истцом задолженность по договору 03.07.2020 №138-Вс на указанную сумму.

В дополнительных письменных пояснениях к исковому заявлению ООО «ЕвроКровля» указало, что просрочка выполнения работ допущена по независящим от истца обстоятельствам ввиду необеспечения заказчиком возможности для выполнения работ на спорных объектах. Кроме того дополнениями к договорам изменялся состав и объем работ, при этом незавершенные элементы служба технического надзора ответчика не рассматривала к приемке. Истец указал, что расходование давальческих материалов на сумму 218 345 рублей 97 копеек подтверждено отчетами, все товарно-материальные ценности были использованы на объекте заказчика. Истец также просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки за просрочку выполнения работ по ставке 0,2% в день ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры строительного подряда от 19.05.2020 №117-Вс, от 03.07.2020 №136-Вс, от 07.07.2020 №137-Вс, от 07.07.2020 №138-Вс (далее – договоры), по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по обустройству кровли на объектах в Жилом комплексе «Васильки» в г.Кирове, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить их.

Содержание, объемы, требования к работам, их стоимость и сроки выполнения определены сторонами по каждому договору в задании и расчетах стоимости работ, являющимися приложениями к договорам, подписанными обеими сторонами (пункты 1.2, 5.5 договоров).

Порядок оплаты работ по договорам включает оплату авансового платежа в течение 7 календарных дней с момента подписания договора, окончательный расчёт - в течение 20 календарных с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

По договору от 19.05.2020 №117-Вс установлены следующие сроки выполнения работ: задание и расчет стоимости работ №1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Жилой комплекс «Васильки» в г.Кирове (2 очередь) «Васильки многоквартирный жилой дом №4 квартал №9 (ДПК)» с 19.05.2020 по 30.09.2020, задание и расчет стоимости работ №2 – с 11.02.2021 по 19.02.2021; дополнение к заданию №1 – с 19.05.2020 по 27.10.2020; дополнение к заданию №2 – с 28.10.2020 по 11.02.2021; дополнение №3 к заданию №1 - с 12.02.2020 по 20.04.2021. Заказчиком принят объем работ на сумму 545 637 рублей 10 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.10.2020 №117-Вс/1/1 на сумму 332 905 рублей 20 копеек, от 11.02.2021 №117-Вс/1/2 на сумму 133 362 рубля 69 копеек, от 20.04.2021 №117-Вс/1/3 на сумму 51 319 рубль 21 копейка, от 03.05.2021 №117-Вс/2/1 на сумму 28 050 рублей 00 копеек. Как следует из искового заявления авансовый платеж по договору от 19.05.2020 №117-Вс в размере 280 798 рублей 49 копеек произведен 24.07.2020, истец числит за ответчиком долг 264 838 рублей 61 копейка.

По договору от 03.07.2020 №136-Вс установлены следующие сроки выполнения работ: задание и расчет стоимости работ №1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Жилой комплекс «Васильки» в г.Кирове (2 очередь) «Васильки многоквартирный жилой дом №3 квартал №9 (ДПК)» - с 03.07.2020 по 10.09.2020; дополнение №1 к заданию №1 – с 03.07.2020 по 16.12.2020; дополнение №2 к заданию №1 –с 17.12.2020 по 20.04.2021. Заказчиком принят объем работ на сумму 517 146 рублей 19 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.12.2020 №136-Вс/1/1 на сумму 469 970 рублей 98 копеек, от 20.04.2021 №136Вс/1/2 на сумму 47 175 рублей 21 копейка. Как следует из искового заявления по договору от 03.07.2020 №136-Вс оплачено 469 970 рублей 98 копеек, в том числе 200 000 рублей от 29.01.2021, 100 000 рублей от 04.02.2021, 70 000 рублей от 02.03.2021, 99 970 рублей от 15.03.2021. Долг по договору от 03.07.2020 №136-Вс составил 47 175 рублей 21 копейка.

По договору от 07.07.2020 №137-Вс установлены следующие сроки выполнения работ: задание и расчет стоимости работ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Жилой комплекс «Васильки» в г.Кирове (2 очередь) «Васильки многоквартирный жилой дом №1 квартал №09 (ТХ)» - с 07.07.2020 по 18.09.2020; дополнение №1 к заданию №1 – с 07.07.2020 по 05.02.2021; дополнение №2 к заданию №1 – с 06.02.2021 по 06.02.2021. Заказчиком принят объем работ на сумму 359 557 рублей 73 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.02.2021 №137-Вс/1/1 на сумму 323 890 рублей 80 копеек, от 01.04.2021 №137/Вс/1/2 на сумму 35 666 рублей 93 копейки. Как следует из искового заявления, заказчик произвел оплату по договору на сумму 323 890 рублей 80 копеек (авансовый платёж в размере 248 620 рублей 05 копеек от 24.07.2020 и платёж в размере 75 270 рублей 75 копеек от 19.04.2021). Долг по договору 07.07.2020 №137-Вс составил 35 666 рублей 93 копейки.

По договору от 07.07.2020 №138-Вс установлены следующие сроки выполнения работ: задание и расчет стоимости работ №1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Жилой комплекс «Васильки» в г.Кирове (2 очередь) «Васильки Блокированный индивидуальный жилой дом №2 квартал №09 (ТХ)» - с 07.07.2020 по 31.08.2020, дополнение №1 к заданию №1 – с 07.07.2020 по 05.02.2021; дополнение №2 к заданию №1 – с 06.02.2021 по 21.05.2021. Заказчиком принят объем работ на сумму 467 950 рублей 13 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.02.2021 №138-Вс/1/1 на сумму 432 163 рублей 20 копеек, от 21.05.2021 №138-Вс/1/2 на сумму 35 786 рублей 93 копейки. Как следует из искового заявления, заказчик произвел оплату аванса в размере 248 620 рублей 05 копеек, окончательный расчет не произвел. Долг по договору 07.07.2020 №138-Вс составил 219 330 рублей 08 копеек.

Сторонами к договору от 07.07.2020 №138-Вс подписан отчет от 05.02.2021 о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ, согласно которому по состоянию на дату составления отчета материалы, переданные заказчиком подрядчику по актам передачи за отчетный период, переработаны в ходе подрядных работ и подлежат списанию на стоимость объекта строительства, заказчик претензий по объему и составу использованного сырья не имеет. В качестве приложения к отчету от 05.02.2021 заказчиком и подрядчиком составлен акт о перерасходе материалов, которым установлен факт превышения нормативных показателей расходования материалов при производстве строительно-монтажных работ подрядчиком, стороны подтверждают, что приведенные в акте товарно-материальные ценности были использованы в полном объеме на объекте заказчика.

Ответственность сторон за нарушение принятых обязательств предусмотрена в разделе 7 договоров.

Пунктом 7.2 договоров установлено, что за нарушение сроков выполнения работ (этапов работ) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ по отдельному заданию, в отношении которого была допущена просрочка, за каждый день просрочки выполнения таких работ, что не препятствует требовать возмещения убытков в полном объеме сверх неустойки, включая штрафы и неустойки, уплаченные и подлежащие уплате заказчиком потребителю.

Неустойки и убытки могут быть удержаны заказчиком с подрядчика без обращения в суд путем уменьшения (зачета сумм, причитающихся к уплате подрядчиком (пункт 7.6 договоров).

Заказчик обратился к подрядчику с претензией от 24.02.2021 №24-ВС, в которой потребовал оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по спорным договорам в общей сумме 631 768 рублей 17 копеек.

Истец в дополнении к исковому заявлению полагал необоснованным довод ответчика об удержании сумм неустойки из оплаты работ, поскольку выполнение ряда работ зависело от проведения фасадных работ, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью ПНФ «ЭКСПЕРТ» по договорам, заключенным с ответчиком.

Определением суда по ходатайству истца у общества с ограниченной ответственностью «ПНФ ЭКСПЕРТ» истребованы копии заключенных с ООО СЗ «Железно Киров» договоров, акты выполненных работ и иные документы в отношении объектов - многоквартирных домов в Жилом комплексе «Васильки» в г.Кирове.

Общество с ограниченной ответственностью «ПНФ ЭКСПЕРТ» представило копии договоров строительного подряда от 17.03.2021 №212-Вс, №213-Вс (предмет - устройство подшивов с установкой строительных лесов), от 22.09.2020 №168-Вс, от 01.12.2020 №194-Вс (предмет – установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой свыше 15 м, теплоизоляция наружных стен, облицовка фасадов панелями, установка сливов и оконных откосов, изготовление и установка фасонных элементов, установка парапетных крышек из оцинкованной стали по каркасу; устройство гидроветрозащиты на фасад) с приложениями, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.06.2021, от 09.02.2021 и соответствующие данным актам справками о стоимости выполненных работ.

Истец обратился к ответчику с претензиями об оплате задолженности по договорам, потребовав оплаты задолженности в общей сумме 567 010 рублей 83 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В письменном дополнении к претензиям истец указал, что повторно перечисленные заказчиком в качестве аванса по договору от 19.05.2020 №117-Вс 280 798 рублей 49 копеек зачтены в счет задолженности, остаток долга по договорам составляет 286 212 рублей 34 копейки, которые истец просил оплатить в течение 15 календарных дней с момента получения требования, в случае неоплаты долга подрядчик обратится за взысканием задолженности в судебном порядке.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключены договоры строительного подряда от 19.05.2020 №117-Вс, от 03.07.2020 №136-Вс, от 07.07.2020 №137-Вс, от 07.07.2020 №138-Вс, по которым подрядчик обязался выполнить работы по обустройству кровли и водостоков на объектах в Жилом комплексе «Васильки» в г.Кирове, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ форы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными заказчиком без замечаний к объему, качеству и срокам выполнения работ.

Доказательства ненадлежащего качества выполненных работ и соблюдения предусмотренной договором процедуры заявления заказчиком о наличии недостатков результата работ в материалы дела не представлены.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, истец числит за ответчиком долг по спорным договорам в сумме 286 212 рублей 34 копейки.

Поскольку работы по спорным договорам строительного подряда приняты заказчиком без замечаний, на его стороне возникла обязанность по оплате стоимости работ (статья 328 ГК РФ).

Довод ответчика об удержании из стоимости выполненных работ сумм начисленной неустойки, начисленной подрядчику ввиду нарушения сроков выполнения работ, не обоснован.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить доказательства удержания суммы неустойки из оплаты работ и подтвердить обстоятельства, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Каких-либо доказательств в обоснование позиции по делу ответчик в материалы дела не представил.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела не подтверждается проведение ответчиком зачета начисленной неустойки в счет оплаты фактически выполненных и принятых работ. Само по себе наличие оснований для начисления неустойки не влечет прекращение обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы за вычетом данной неустойки, поскольку и удержание неустойки в порядке, предусмотренном договором, и зачет встречных однородных требований, как рассмотренные данном случае способы прекращения встречных обязательств, предполагают соответствующее волеизъявление стороны договора. В данном случае в деле отсутствуют доказательства уведомления подрядчика об удержании неустойки либо заявления ответчиком о её зачете. Суд не может в данном случае признать таковыми отзыв на исковое заявление, поскольку он не содержит указания на то, по какому из рассмотренных договоров начислена и удержана неустойка, за какой период и в каком размере по каждому из договоров.

Поскольку материалами дела не подтверждается удержание неустойки из оплаты работ, основания для применения в рассматриваемом случае норм статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки у суда отсутствуют.

Учитывая, что факт выполнения работ и принятия их результата ответчиком подтвержден, доказательств наличия каких-либо претензий по качеству и объему работ суду не представлено, равно как и доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Аргумент ответчика о том, что в рамках договора от 03.07.2020 №138-Вс подрядчик не подтвердил расходование давальческих материалов стоимостью 218 345 рублей 97 копеек, противоречит отчету о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ от 05.02.2021, акту о перерасходе материалов. Ссылки ответчика на наличие задолженности истца в сумме 218 345 рублей 97 копеек не имеет правового значения для разрешения искового требования о взыскании долга за фактически выполненные работы и само по себе не влечет отказ в защите нарушенного права. В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком о зачете встречных однородных требований об оплате работ и возмещении стоимости материалов.

На основании изложенного требование истца о взыскании 286 212 рублей 34 копейки основного долга по оплате работ, выполненных по спорным договорам строительного подряда, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 30 629 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.05.2020 по 09.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорным договором не предусмотрено специальных условий ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ, в том числе не предусмотрено условий об ответственности заказчика за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае подлежат применению номы пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом установленных приложениями к договорам строительного подряда сроков оплаты работ, следует признать, что просрочка оплаты спорных работ наступает по истечении 20-дневного срока с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его ошибочным в части определения начальной даты начисления процентов по ряду актов выполненных работ (от 20.04.2021, от 03.05.2021), последний день оплаты по которым выпадает на нерабочий день.

В остальной части расчет следует признать верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 09.02.2022 составляет 30 629 рублей 64 копейки.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению на сумму 30 629 рублей 64 копейки. В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 9 644 рубля 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ и применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов (исковые требования удовлетворены на 95,37%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 197 рублей 48 копеек, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Киров" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКровля" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 316 841 (триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 98 копеек, в том числе 286 212 (двести восемьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 34 копейки долга, 30 629 (тридцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 197 (девять тысяч сто девяносто семь) рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин