Резолютивная часть решения от 3 июля 2019 г. по делу № А40-201722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ (в порядке ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40-201722/18-12-1436
г. Москва
04 июля 2019 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

1) ООО "Нейротек" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) генеральный директор ООО "Нейротек" ФИО2

к ответчикам: 1) ООО "Правда.ру" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ООО "Экспресс газета" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите деловой репутации, в заседании приняли участие: согласно протоколу.

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Нейротек» и генерального директора ООО «Нейротек» ФИО2 сведения, распространенные на интернет-сайте ООО «Правда.ру» по ссылке https://www.pravda.ru/news/society/investigation/25-09-2017/1349312-0/ в материале под заголовком «Тесный круг госзакупок тюменского главврача ФИО3», о нарушении Истцами Закона «О защите конкуренции» (сговор на торгах, ограничение конкуренции), выраженного в следующих фрагментах текста публикации:

«И тут выяснилось, что, по данным Росздравнадзора, держателем регистрационного удостоверения на заказанные ФИО3 эксклюзивные медицинские изделия является некое ООО «Нейротек», которым руководит (согласно данным ФНС) ФИО2».

«Журналисты начали копать глубже и от источников из медицинского рынка узнали, что между ФИО2 и ФИО4 существует тесная неделовая связь. Недостающее звено - ООО «Армада» - тоже удалось привязать к этой паре: оно принадлежит супруге их бывшего общего клиента ФИО5 и активно торгует с остальными юрлицами. После этого искать связь между тремя фирмами-участницами аукционов и заказчиком в лице ФИО3 стало проще. Свечку, как говориться, никто не держал, но и покров тайны оказался неплотным: в окружении главврача ФЦН быстро всплыл слух о том, что он делит благосклонность ФИО2 с упомянутым выше ФИО4».

«Источники в центре нейрохирургии и департаменте здравоохранения Тюмени предположили, что предприимчивая бизнес-леди заранее договорилась с ФИО3 о заказе, приобрела медицинские изделия, а он, проведя аукцион по всем правилам, должен был отбрить неугодную «Лантру» заведомо невыполнимыми сроками поставки, после чего «Неомед» приобрел бы у Анары ФИО2 итальянские медизделия, а бюджетные средства ушли бы понятно куда. Казалось бы, изделия для ФЦН закуплены, главврач доволен, да и Анара, надо думать тоже, - но «Лантра» обратилась в ФАС, прокуратуру и даже администрацию президента».

«На волне пристального интереса к закупкам ФЦН всплыл и еще один подозрительный победитель объявляемых Суфиановым аукционов - ИП Константин Бонячук из Иркутска, который, по информации от источников, находится с главврачом в давних дружеских отношениях и выполняет указания Анары, выступающей от лица Суфианова, и, по слухам, состоящей с ним в тоже в очень дружеских отношениях».

Обязать ООО «Правда.ру» в 5-тидневный срок, со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, удалить с сайта с доменным именем pravda.ru не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Нейротек» и генерального директора ООО «Нейротек» ФИО2, и опубликовать сообщение о принятом по делу решении арбитражного суда, с размещением текста резолютивной части решения, тем же шрифтом, на главной странице сайта, сроком на один месяц.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Нейротек» и генерального директора ООО «Нейротек» ФИО2 сведения, распространенные на интернет-сайте ООО «Экспресс газета» по ссылке https://www.eg.ru/society/393125/ под заголовком «Хирург ухаживал за любимой с помощью госзакупок» о нарушении Истцами Закона «О защите конкуренции» (сговор на торгах, картельное соглашение, ограничение конкуренции), а именно:

«Согласно данным, имеющимся у депутата, а также данным СМИ, группа лиц, связанная с директором ФЦН, якобы совершила правонарушения в нескольких регионах РФ, Так, согласно сообщения Правда.ру, некая ФИО2, вступив в сговор с ФИО3, за 2017 год получила около 40 процентов аукционов в возглавляемом им ФЦН в г. Тюмени с миллиардными ежегодными закупками, причем по максимальным ценам. В качестве подтверждения издание проводит подробный анализ закупок в ФЦН, который показывает взаимосвязь между участвующими в торгах компаниями, формирующими преступный картель (уступки на торгах, одинаковые телефонные номера и т.п.). Данные компании подконтрольны Анаре ФИО2 и ФИО6 Бонячуку - старому другу и земляку директора ФЦН. По данным фактам УФ АС Тюмени уже возбудило дело».

«По одной из версий, озвученных сотрудниками ФЦН, пойти на сговор и возглавить данную группу единомышленников ФИО3 подговорила именно ФИО2, к которой он испытывает романтические чувства и которая буквально живет у него в кабинете».

Обязать ООО «Экспресс газета» в 5-тидневный срок, со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, удалить с сайта с доменным именем eg.ru не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Нейротек» и генерального директора ООО «Нейротек» ФИО2, и опубликовать сообщение о принятом по делу решении арбитражного суда, с размещением текста резолютивной части решения, тем же шрифтом, на главной странице сайта, сроком на один месяц.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Правда.ру" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Нейротек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 53.000 (пятьдесят три тысячи) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.000 (девять тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Экспресс газета" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Нейротек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 53.000 (пятьдесят три тысячи) руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.000 (девять тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Правда.ру" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.000 (девять тысяч) руб.

Взыскать с ООО "Экспресс газета" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов